Пробуем оценить DXHR (спойлеры)

[Gelu McAllister]

Дело не в морали. Вот, Гелу, ты посмотрел концовки в отрыве от игры - равнодушно - и тебе пофиг любая. Я пройдя 2 раза игру в обоих случаях выбрал Сарифа - ну вот потому что мне она по состоянию внутреннему лично и впечатлению от сюжета - ближе всего, пусть и остальные тоже грамотно разъяснены. Не играй в игру - я бы как ты пофигистически рассуждал, что концовки херня полная и они больно простые. Простые, но они подводят некий итог\задел на будущее и своим видеорядом, и словами лично меня порадовали. Конечно я посмотрел после все остальные, но истинная для меня концовка за Сарифа т.к. для меня она несёт посыл согласно моему прохождению и мотивам внутренним - ведь играя мы проводим так параллель - я=дженсен. А не играй в игру - без разницы какую выбирать т.к. не было этого сопоставления игрока с героем.

P.S. Начал на ПК играть с оригинально озвучкой - крутотень реал - совсем другие ощущения. Пусть я и привык к Русским голосам уже, но оригинал не заменишь точно.

 

Только не Гелу, а Джелу.;)

Это ты зря на меня наговариваешь=) После просмотра концовок у меня встал сложный моральный выбор: Сариф или же уничтожить себя, так как смысл и той и этой концовки оказались мне ближе всего. Остальные тоже складно лопочут, но я никогда не буду с ними согласен просто-напросто. А окончательно выбрать: Сариф или самоуничтожение я смогу лишь после первого прохождения - тогда-то я и решу, что мне все-таки ближе.

Скорее всего самоуничтожение, так как это ближе к смыслу моего выбора из первой части.

 

Потому что так, как ты описываешь может быть лишь в том случае, если относится чисто формально и только к самому имени, а не к персонажу. Потому что у Адама есть история, что уже делает его личностью. Потому что то чем он занимался для этих концовок следует из его опыта(ты сам с этим согласился выше). Потому что В.Пупкин черт знает кто, если бы он был игровым персонажем, а не Адам, то это была бы другая игра.

Чего-то ты пытаешься обезличить Адама, когда он является одной из причин завязки игры. Это у Пупкина что ли проапгрейжена днк в детстве?

 

Ты уже в какой указываешь на важность Адама и его истории жизни, но так и ни разу не привел пример, доказывающий, что это ВАЖНО для понимания основного смысла концовки.

 

 

Это что ли та мораль, которую ты описал словами вроде "технологиям жить свободно!; технологиям нужен контроль" - это вообще не мораль.

 

Это была не мораль, это было краткое объяснение смысла всех концовок, потому что именно так он и выражается в двух словах.

 

Плохой пример, "интимность" одного не может служить ключом или залогом для понимая "интимности" другого. Ты хоть посмотри в словаре значение слова, а то говоришь странные вещи.

 

А где я сказал, что интимность одного служит к пониманию интимности другого? Перечитал свои посты, такого не нашел. Откуда достал - не понятно.

 

 

Тема имплантов первостепенная, должно быть не хилое откровение, делать выводы о концовке решающей дальнейшее развитие технологии имплантов, когда не знаешь влияния этой технологии.

 

Господи, да какое откровение? Достаточно иметь свои собственные взгляды и убеждения, причем сформированные на данный момент.

 

 

Оказывается нечего слушать, я посмотрел сюжет, послесловие Соловьева может удивить только человека не вникавшего в игровые события, ТЕМ БОЛЕЕ упоминаемого во время игры Данко рассматривали в школьном курсе литературы, все выводы о нем известны.

 

Хех, интересно получается.)) То есть ты вообще забыл о чем я писал в предыдущих постах? Я сказал, повторяю: что концовки МНЕ не понравились и это не было никакой критикой. А теперь получается, что дескать я раскритиковал концовки HR, разнес их в пух и прах, а потом сказал: вот в Анабиозе годные концовки и так надо делать. Твой пост в очередной раз доказывает, что о вкусах не спорят, и если тебе концовка не поперла, то к чему вообще этот разговор?=)

Играя в Анабиоз я не увидел лично никакого сопоставления текста о Данко и касательно тех игровых роликов, что нам показывали, потому как в роликах нет никакого явного указания на то, что именно эгоизм погубил всю команду и уж тем более не было никакой связи с произведением Горького.

 

Непонятно причем здесь инсинуации насчет того, что Данко проходили в школе? И что, что проходили?

 

Вы мне лучше ответьте на такой, интересующий меня вопрос: что под собой подразумевает само нажатие одной из 4 кнопок? В смысле: уничтожение станции, передача каких-то важных данных или же тупо отправку одного из типов сообщения?

Изменено 14 сентября 2011 пользователем Gelu McAllister

[NonGrat]

Ты уже в какой указываешь на важность Адама и его истории жизни, но так и ни разу не привел пример, доказывающий, что это ВАЖНО для понимания основного смысла концовки.

Не раз обосновывал выше.

 

Это была не мораль, это было краткое объяснение смысла всех концовок, потому что именно так он и выражается в двух словах.

Оно так не выражается(высказывается, изъясняется, объясняется), а всего лишь информируется(оповещается, уведомляется)

 

К тому же, к чему не ясна сама суть "я говорю об интимности выбора". В других частях выбор был такой же интимный стало быть, но это также не делает трудными понимание концовок.

А где я сказал, что интимность одного служит к пониманию интимности другого? Перечитал свои посты, такого не нашел. Откуда достал - не понятно.

Сам не знаешь что пишешь? Подчеркнул. Если то что я подчеркнул не подразумевает "одинаково близкие отношения героев(интимность) в финалах к принятию решений, что позволяет заменить без ущерба для понимания мотивацию одного героя другим", то фиг его знает. Я оптимист и допустил наиболее логичное объяснение подчеркнутой фразе, если я ошибся, то эта фраза вообще не имеет под собой основания.

 

По поводу трудности/сложности - уже писал выше.

 

Господи, да какое откровение? Достаточно иметь свои собственные взгляды и убеждения, причем сформированные на данный момент.

"взгляды и убеждения" на счет чего?

 

То есть ты вообще забыл о чем я писал в предыдущих постах?

Я сказал, повторяю: что концовки МНЕ не понравились и это не было никакой критикой.

А теперь получается, что дескать я раскритиковал концовки HR, разнес их в пух и прах, а потом сказал: вот в Анабиозе годные концовки и так надо делать.

Твой пост в очередной раз доказывает, что о вкусах не спорят, и если тебе концовка не поперла, то к чему вообще этот разговор?=)

Нет.

Что с того?

Это ты сделал такой вывод.

Каким же боком?

 

Играя в Анабиоз я не увидел лично никакого сопоставления текста о Данко и касательно тех игровых роликов, что нам показывали, потому как в роликах нет никакого явного указания на то, что именно эгоизм погубил всю команду и уж тем более не было никакой связи с произведением Горького.

Нужно быть слепым что бы это не увидеть.

 

Непонятно причем здесь инсинуации насчет того, что Данко проходили в школе? И что, что проходили?

"Инсинуация - клеветническое измышление, порочащее кого-либо", обоснуй хотя бы столь дикие предположения <_<

 

Школьный курс обеспечивает общеизвестность сведений.

 

Вы мне лучше ответьте на такой, интересующий меня вопрос: что под собой подразумевает само нажатие одной из 4 кнопок? В смысле: уничтожение станции, передача каких-то важных данных или же тупо отправку одного из типов сообщения?

Ты же заспойлерил концовки, тебе ли не знать ;)

[Gelu McAllister]

Не раз обосновывал выше.

 

Где? Все твои обоснования сводились: нам надо знать кто такой Адам, потому что-то станет непонятно. Обоснуй простой схемой: утверждение "знание, что у Адама крутая ДНК -> конкретный текст ролика, который вдруг становится непонятен без этого знания".

 

Оно так не выражается(высказывается, изъясняется, объясняется), а всего лишь информируется(оповещается, уведомляется)

 

Да ну что ты?! Расскажи тогда, как же оно "выражается(высказывается, изъясняется, объясняется)" с твоей точки зрения.

 

 

Сам не знаешь что пишешь? Подчеркнул. Если то что я подчеркнул не подразумевает "одинаково близкие отношения героев(интимность) в финалах к принятию решений, что позволяет заменить без ущерба для понимания мотивацию одного героя другим", то фиг его знает. Я оптимист и допустил наиболее логичное объяснение подчеркнутой фразе, если я ошибся, то эта фраза вообще не имеет под собой основания.

 

По поводу трудности/сложности - уже писал выше.

 

Нет, не подразумевает. Фраза подразумевает то же, что я и говорил раньше: интимность выбора была в любой из частей и нигде нет трудного, в связи с этой интимностью, понимания концовок для Игрока, так как нам в любом случае нужно понять СВОЙ выбора, а не выбор перса.

 

 

"взгляды и убеждения" на счет чего?

 

Насчет тех позиций дальнейшего развития технологий, что предложены в концовках.

 

 

Нет.

Что с того?

Это ты сделал такой вывод.

Каким же боком?

 

Каким боком? Тем, что иначе непонятно к чему ты привел свое мнение касательно концовки Анабиоза. Что ты пытался этим доказать\сказать?

 

"Инсинуация - клеветническое измышление, порочащее кого-либо", обоснуй хотя бы столь дикие предположения <_<

 

Школьный курс обеспечивает общеизвестность сведений.

Ну как бы, твое указание, можно истолковывать как намек: "в школе учился?".

Общеизвестность каких сведений обеспечивает школьный курс относящихся к игре?

 

нужно быть слепым

Вообще, раз ты внезапно оказался таким знатоком Анабиоза, то тогда соотнеси игровой ролик, например, где происходит разговор между капитаном корабля и ученым и с какой частью текста о Данко и каким образом это связывается.

 

Ты же заспойлерил концовки, тебе ли не знать ;)

 

Под заспойлерить концовки - подразумевается посмотреть неспосредственно сами ролики. Если бы знал, что означает кнопка - не спрашивал; если нечего конкретно сказать по поводу вопроса, то смысл что либо говорить?

Изменено 14 сентября 2011 пользователем Gelu McAllister

[NonGrat]

Где? Все твои обоснования сводились: нам надо знать кто такой Адам, потому что-то станет непонятно. Обоснуй простой схемой: утверждение "знание, что у Адама крутая ДНК -> конкретный текст ролика, который вдруг становится непонятен без этого знания".

Нам надо знать через что прошел Адам. Вот здесь:

концовки представлены в форме обращения к игроку, в котором Адам рассуждает над тем к чему привели события игры(на основании которых и делается выбор), т.о. Игрока подталкивают к рефлексии, ты не проходил DXHR и не можешь знать то, о каких конкретно игровых событиях рассуждает Адам, т.е. без самого явления нельзя понять отношения к нему, а сами концовки это и есть отношение Адама к технологии имплантов. Разжевал как мог.

 

Да ну что ты?! Расскажи тогда, как же оно "выражается(высказывается, изъясняется, объясняется)" с твоей точки зрения.

И что же я? уже писал выше, перечитай.

 

Нет, не подразумевает. Фраза подразумевает то же, что я и говорил раньше: интимность выбора была в любой из частей и нигде нет трудного, в связи с этой интимностью, понимания концовок для Игрока, так как нам в любом случае нужно понять СВОЙ выбора, а не выбор перса.

Если не подразумевает, то и смысла в ней нет.

Еще раз: те-бе не го-во-рят о труд-нос-ти/слож-нос-ти. Пе-ре-чи-тай. Я на это все уже от-ве-чал.

 

Господи, да какое откровение? Достаточно иметь свои собственные взгляды и убеждения, причем сформированные на данный момент.

"взгляды и убеждения" на счет чего?

Насчет тех позиций дальнейшего развития технологий, что предложены в концовках.

Откуда они у тебя взялись?

 

Каким боком? Тем, что иначе непонятно к чему ты привел свое мнение касательно концовки Анабиоза. Что ты пытался этим доказать\сказать?

Послесловие Анабиоза вообще "не открывает глаза" игроку. Неудачный пример переворачивания представления о сюжете.

 

Ну как бы, твое указание, можно истолковывать как намек: "в школе учился?".

Общеизвестность каких сведений обеспечивает школьный курс относящихся к игре?

"Это ты сделал такой вывод."

Общеизвестность художественного анализа Данко. Можешь скачать любой реферат на эту тему и ознакомиться.

 

он нажимает кнопку, подтверждает свой выбор Элизе

Под заспойлерить концовки - подразумевается посмотреть непосредственно сами ролики. Если бы знал, что означает кнопка - не спрашивал; если нечего конкретно сказать по поводу вопроса, то смысл что либо говорить?

Что? omg, мне и в голову не могла прийти мысль, что ты спрашиваешь о предназначении кнопки, это же очевидно. Еще раз заспойлери ролики концовок на ютюб, внимательный ты наш, там говорится об этом перед подтверждением.

 

Вообще, раз ты внезапно оказался таким знатоком Анабиоза, то тогда соотнеси игровой ролик, например, где происходит разговор между капитаном корабля и ученым и с какой частью текста о Данко и каким образом это связывается.

Внезапно. Для чего мне это делать? чтобы тебе что-то доказать, увольте, еще одна ветка, причем лишняя.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем NonGrat

[AlexHolmes]

Приветствую всех. Похоже буду первым в этой теме, кто не играл в оригинал и совсем "не в курсе про что там". Я скорей всего доберусь до оригинала... Но рад, что проходил DXHR не сравнимая с DX.

 

Имея все возможности много играть, я на год отошел от игр. Вернули меня сперва Ведьмак 2, а затем DXHR (Первые игры, которые я прошел... да еще и по несколько раз). Странно, в отличии от (например) серии TES, эти Экшен/РПГ не дают нам лепить супер уникального персонажа, но именно они отражаются в тебе и дают возможность делать выборы, которые в реальной жизни сделать не придется... а очень хочется попробовать.

 

Если не относиться к сюжету, как очередной маленькой книжке фантастики. Попытаться "вжиться" в этот мир. Игра начинает "играть" не вашим интеллектом, а вашей совестью, моралью и возможно чувствами. Сюжет дает достаточно информации о Адаме, остальное я советую заполнять своим-личным. Тогда раскроется не персонаж - вы сами. Пытаясь попасть в полицейский участок, я серьезно задумывался: оставить бедного знакомого в приемной и действовать скрытно или подло включить Касий. И потому финал сделан правильно. Финал - не ролик с содержательным монологом. Финал - это когда стоишь и выбираешь одну из четырех кнопок. И сюжет не про раскрытие заговора (это, я думаю, ждет нас в следующей части), он про раскрытие личностей. Их мотивы, мечты, поступки и раскрытие нашего к ним отношения.

 

"Дизайн, геймплей и музыка - идеальны." Тут все согласны и я так же. Атмосфера вкусная, что просто оторваться трудно. Бунт в Детройте - яркий атмосферный всплеск, который хочется ощутить еще раз. После прохождения хочется узнать о мире намного больше и чувствуется вдохновение.

 

Поставил игре 9. 10 отведена для надежды, что бывает лучше.

AlexHolmes

PS. Выбрал кнопку за Шарифа.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем AlexHolmes

[ZwerPSF]

Пытаясь попасть в полицейский участок, я серьезно задумывался: оставить бедного знакомого в приемной и действовать скрытно или подло включить Касий.

Ага. я первый раз чисто сам из моральных соображений решил его не подставлять.

[Gelu McAllister]

Если не подразумевает, то и смысла в ней нет.

Еще раз: те-бе не го-во-рят о труд-нос-ти/слож-нос-ти. Пе-ре-чи-тай. Я на это все уже от-ве-чал.

 

А о чем же ты говоришь, упоминая эту самую интимность? Интимность мешает понять концовки или что?

 

 

Откуда они у тебя взялись?

 

Из нашей реальности.

 

 

Послесловие Анабиоза вообще "не открывает глаза" игроку. Неудачный пример переворачивания представления о сюжете.

 

Еще раз повторяю: с моей точки зрения открывает.

 

 

"Это ты сделал такой вывод."

 

Угу, также как и ты делал свой оптимистичный вывод.

 

Общеизвестность художественного анализа Данко. Можешь скачать любой реферат на эту тему и ознакомиться.

 

Опять бла-бла-бла. К игре какое отношение имеет общеизвестность худ. анализа?

 

 

Что? omg, мне и в голову не могла прийти мысль, что ты спрашиваешь о предназначении кнопки, это же очевидно. Еще раз заспойлери ролики концовок на ютюб, внимательный ты наш, там говорится об этом перед подтверждением.

 

ОМГ. Мне и в голову не могла придти мысль, что если человеку нечего сказать конкретно по вопросу, то он будет на него что-то отвечать.

 

 

Внезапно. Для чего мне это делать? чтобы тебе что-то доказать, увольте, еще одна ветка, причем лишняя.

 

Доказать что ты собирался?

[Denton]

Ага. я первый раз чисто сам из моральных соображений решил его не подставлять.

Я его тоже пожалел и решил не подставлять, так бережно выбирал слова, хотел мирно разойтись, а он возьми, подлец, и открой мне двери. Ну я уж перезагружаться не стал и воспользовался этой возможностью - мирно побродить по участку. Но потом, как выяснилось, его увольнение из полиции было положительным моментом, и я за него очень порадовался.

[NonGrat]

AlexHolmes, отдельное спасибо от меня.

 

А о чем же ты говоришь, упоминая эту самую интимность? Интимность мешает понять концовки или что?

Уже отвечал же <_<

Читай что писал тебе Народ. Читай что только что написал AlexHolmes.

 

Из нашей реальности.

Откуда-откуда? В нашей реальности по улицам ходят люди с имплантами, подсевшие на нейропозин??? А люди аграрного общество отлично могли трансцендировать веяния постиндустриального, ага.

 

Опять бла-бла-бла. К игре какое отношение имеет общеизвестность худ. анализа?

Доступность понимания связи сюжета с рассказом о Данко. Какие еще будут вопросы, ответы на которые можно узнать посмотрев лог разговора?

 

Доказать что ты собирался?

Я не собирался, это ведь ты меня спрашивал "соотнеси игровой ролик", читай лог разговора.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем NonGrat

[Gelu McAllister]

Откуда-откуда? В нашей реальности по улицам ходят люди с имплантами, подсевшие на нейропозин??? А люди аграрного общество отлично могли трансцендировать веяния постиндустриального, ага.

 

В нашем мире достаточно подобных и схожих вопросов, где существует как минимум 2 лагеря: те, кто за свободное распространение и те кто за контроль.

Например, вопрос об эвтаназии: нужно ли ее запрещать, тем самым жестко контролировать или же разрешить делать любому человеку свой выбор. Вот из своих взглядов и убеждений по поводу таких вот различных вопросов и формируется мнение касательно конкретно игрового выбора: запретить прогресс технологий; дать свободу; контролировать их развитие. Другое дело, что в нашей реальности пока еще нет столь жарких стычек, как в игре, но дебаты-то существуют и потому свою позицию можно сформировать уже сейчас.

Надеюсь, я понятно объяснил, что именно хотел сказать.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем Gelu McAllister

[NonGrat]

Ты дураком прикинулся сейчас или как?

Ух ты ж какой аргумент!!! чувствую мне пришел капец в споре.

 

В нашем мире достаточно подобных и схожих вопросов, где существует как минимум 2 лагеря: те, кто за свободное распространение и те кто за контроль.

"вопросы, где существует как минимум 2 лагеря" - это пока единственная схожесть из примера ниже.

 

Например, вопрос об эвтаназии:

Это что ли эвтаназия должна сделать из человека бога? чушь собачья.

 

Надеюсь, я понятно объяснил, что именно хотел сказать.

Если ты именно это хотел сказать, то все печальнее, чем казалось.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем NonGrat

[Gelu McAllister]

Ух ты ж какой аргумент!!! чувствую мне пришел капец в споре.

 

Ты в этом увидел аргумент? О_о В споре о чем?? О_О

 

 

"вопросы, где существует как минимум 2 лагеря" - это пока единственная схожесть из примера ниже.

 

Это что ли эвтаназия должна сделать из человека бога? чушь собачья.

 

ОМГ. При чем здесь "сделать из человека бога"??

Схожесть заключается в том, что в нашей реальности существует достаточно вопросов, которые являются предтечей и сформировать свое отношение можно уже сейчас. Вопросы эвтаназии, биоинженерии и другие уже позволяют сформировать свое мнение касательно подобных спорных вещей и тем самым занять одну из позиций.

Изменено 14 сентября 2011 пользователем Gelu McAllister

[NonGrat]

Ты в этом увидел аргумент? О_о В споре о чем?? О_О

То ирония, сложно, да?

 

ОМГ. При чем здесь "сделать из человека бога"??

Читай название игры, знакомься с темой имплантов, вспоминай сюжет первой части и т.д. и т.п.

 

"вопросы, где существует как минимум 2 лагеря" - это пока единственная схожесть из примера ниже.

Схожесть заключается в том, что в нашей реальности существует достаточно вопросов, которые являются предтечей и сформировать свое отношение можно уже сейчас.

Вопросы эвтаназии, биоинженерии и другие уже позволяют сформировать свое мнение касательно подобных спорных вещей и тем самым занять одну из позиций.

Судя по тексту, схожесть между эвтаназией и имплантами в том, "что в нашей реальности существует достаточно вопросов, которые являются предтечей и сформировать свое отношение можно уже сейчас", где логика? ты читаешь что пишешь? сейчас предъявляемая тобой схожесть должна обосновать почему сформировав мнение об эвтаназии можно применять его к имплантам.

 

"Опять бла-бла-бла", ну так в чем схожесть между эвтаназией и имплантами? а то развел демагогию.

 

Где логическое объяснение того допущения, что нынешние вопросы позволяют составить мнение об имплантах?

 

Где конкретное сравнение массового общественного явления "люди с имплантами, подсевшие на нейропозин" с нынешними явлениями?

Изменено 14 сентября 2011 пользователем NonGrat

[Евгений]

Что за хрен поставил игре 5 баллов? Кто этот неадекватный человек!? Покажись! >=)

[Stanton Dowd]

fat_troll.jpg

[AndreyMust19]

главное что его попытка уже сработала :)

[Denton]

Зря я, что ли, 5-й пункт указывал? (= Вот и его заюзали.

[Гас Вамдам]

Прошел игру час назад, в целом доволен проделанной работой разработчиками, не облажались. Моя оценка 9 из 10-ти, так как меня тёртого калача редко какая игра цепляет и нынче я уже думаю не скоро такая появится как DXHR.

Местами, где спасал Малик на максе немножко задержался, но в целом играется просто.

Прошел первый деус тоже недавно там три варианта конца повыбирал и не нашел возможности объеденится с Бобом Пейджом, не знаю реально ли это было. А знакомство с серии начал с Деуса 2 инвизибл вор давно и я ничего не знал о вселенной и тогда мне игра понравилась очень сильно было в ней много необычного.

 

А эта игра возможность увидеть немало знакомых ссылок на кино, наши реалии, науку, и конспираси, литературу киберпанка и фантастики. Недавно читал книгу Оазис так постоянно ощущал дежавю и ассоциации того мира с деусом, хотя они очень отличаются и непохожи.

 

Вполне возможно, что игралось бы легче если бы не психологические моменты в моей жизни, которые очень сильно смазали прохождение пришлось делать перерыв с полмесяца. Вердикт буду перепроходить, а это уже что то)

[DeadDazz:(]

Врубил русский текст в игре. Вроде перевели норм...но вот некоторые слова *_* В частности Шариф и ... ПРОТЕЗ. Блин, ну когда научатся толково "не" переводить нужные слова? Клиника Протез, но ведь LIMB расшифровывается как Liberty In Mind and Body International. Короче мне противопоказано слушать русскую озвучку)

[Exile_Daniel]

Оценим игру, которая заслуживает очень много букф, парой слов. Ибо сложно выразить все. Продукт вне поля досягаемости конкуренции со стороны современников. А вот с точки зрения наивысших ожиданий, можно отчитать в достаточной мере.

 

1) Как минимум за слишком короткую и не охватившую практически ничего из всего предложенного сюжетную линию. Концепция неизменно делать из идеи трилогию, при том, что в сюжетном плане первая часть выступает лишь тизером, огорчает...

2) Как минимум за слабый левел дизайн, не считая улиц Детройта. Я ожидал увидеть хотя бы несколько таких же больших (хотя и это не мега) городов, но, увы... Локаций ОЧЕНЬ мало. Вспоминается с воздыханием первая часть. Какой там океан разнообразия... Кроме того эти локации зачастую слишком малы и корридорны. Однообразны.

3) Как минимум за концептуальный переход в низшую лигу по сравнению с оригиналом. Из плоскости всемирных вековых заговоров и трендов, вовлеченности десятков и сотен персонажей в водоворот событий, к плоскости "актуальных" социо-политических аспектов. Возможно, как иронически-трагическая апелляция к существенной доли мракобесия, оставшейся в головам людей начала 21 века - неплохо. Но от Дэуса ждешь совершенно другого уровня. Не такого банального и поверхностного. Новичкам сеттинга понравится (такое, в принципе, тоже можнт считаться интеллектуальным), но вкусившим классики - захочется покруче.

4) Как минимум за малое количество побочных ветвей... Пасхальных яиц... Сюрпризов в неизвестной подворотне, в скрытом подвале, в забаррикадированном номере отеля...

5) Как минимум за робкое стремление влепить в игру "ну хоть что-нибудь" из первой части, "чтобы фанаты были рады". Но такой подход фанатов не сильно тешит. Череда имейлов с кричащими именами, спасение Тонга, это все конечно интересно, но... Могли бы сделать как-то потоньше и поглубже...

6) Как минимум за отсутствие атмосферы настоящего киберпанка, когда ты лично ощущаешь дуновения холодного, влажного ветра и прикосновения синеватого хромированного металла прямиком из монитора и колонок при прохождении первой части игры. Цветовая гамма, музыка, ощущение опустошенности, заброшенности, тлеющей надежды, разложения... Этого всего не достает. Но ведь это совсем другая история... Ждать, наверное, не стоило, но так хотелось... Надежда никогда не умирет.

 

П.С. Все это имеет место. Но игра ведь превосходна. Я бы хотел, чтобы она длилась и длилась. Но сердце фаната ДЭ1 всегда требует невозможного. :) Так что, играем и наслаждаемся. 9 из 10.

Изменено 20 сентября 2011 пользователем Exile_Daniel

[Stanton Dowd]

Оценим игру, которая заслуживает очень много букф, парой слов. Ибо сложно выразить все. Продукт вне поля досягаемости конкуренции со стороны современников. А вот с точки зрения наивысших ожиданий, можно отчитать в достаточной мере.

 

1) Как минимум за слишком короткую и не охватившую практически ничего из всего предложенного сюжетную линию. Концепция неизменно делать из идеи трилогию, при том, что в сюжетном плане первая часть выступает лишь тизером, огорчает...

2) Как минимум за слабый левел дизайн, не считая улиц Детройта. Я ожидал увидеть хотя бы несколько таких же больших (хотя и это не мега) городов, но, увы... Локаций ОЧЕНЬ мало. Вспоминается с воздыханием первая часть. Какой там океан разнообразия... Кроме того эти локации зачастую слишком малы и корридорны. Однообразны.

3) Как минимум за концептуальный переход в низшую лигу по сравнению с оригиналом. Из плоскости всемирных вековых заговоров и трендов, вовлеченности десятков и сотен персонажей в водоворот событий, к плоскости "актуальных" социо-политических аспектов. Возможно, как иронически-трагическая апелляция к существенной доли мракобесия, оставшейся в головам людей начала 21 века - неплохо. Но от Дэуса ждешь совершенно другого уровня. Не такого банального и поверхностного. Новичкам сеттинга понравится (такое, в принципе, тоже можнт считаться интеллектуальным), но вкусившим классики - захочется покруче.

4) Как минимум за малое количество побочных ветвей... Пасхальных яиц... Сюрпризов в неизвестной подворотне, в скрытом подвале, в забаррикадированном номере отеля...

5) Как минимум за робкое стремление влепить в игру "ну хоть что-нибудь" из первой части, "чтобы фанаты были рады". Но такой подход фанатов не сильно тешит. Череда имейлов с кричащими именами, спасение Тонга, это все конечно интересно, но... Могли бы сделать как-то потоньше и поглубже...

6) Как минимум за отсутствие атмосферы настоящего киберпанка, когда ты лично ощущаешь дуновения холодного, влажного ветра и прикосновения синеватого хромированного металла прямиком из монитора и колонок при прохождении первой части игры. Цветовая гамма, музыка, ощущение опустошенности, заброшенности, тлеющей надежды, разложения... Этого всего не достает. Но ведь это совсем другая история... Ждать, наверное, не стоило, но так хотелось... Надежда никогда не умирет.

 

П.С. Все это имеет место. Но игра ведь превосходна. Я бы хотел, чтобы она длилась и длилась. Но сердце фаната ДЭ1 всегда требует невозможного. :) Так что, играем и наслаждаемся. 9 из 10.

 

Прозвучало как

 

1. Сюжет говно

2. Уровни говно

.....

6. Атмосфера говно

 

> Но игра ведь превосходна. 9 из 10

 

;) )))))

 

 

Мне кажется, что игра получилась достаточно хорошей, чтобы ее критиковали за минорные вещи. То есть в принципе реально же не сказать, что в игре плохая атмосфера. Не сказать, что плохая графика, ни интересный гемплей итд итп. В ней очень много хорошего, вообще это одна из немногих затягивающих игр последнего времени. В чем то она уступает оригиналу, в чем то превосходит. Конечно, я бы отдал предпочтение оригиналу - хотя бы за продолжительность, за более долгий и развивающийся сюжет, за большие и намного более разнообразные уровни.

Но все-таки если сравнивать, то получается так - это как сравнивать там Бугатти с Бентли, и говорить, что по сравнению с Бугатти у Бентли такие-то недостатки., но на фоне то остальных запорожцев и вазов - как бы, все равно лучше.

 

Отдельно хочется сказать по поводу киберпанка в Деусе.

 

ИМХО, киберпанк умер, так как умерла элитарность компьютерных технологий, в основном ушел страх перед компьютерами, сама мода поменялась и отошла от канонов "панков" а-ля сопротивление в Джонни Мнемонике. Почитайте последние книжки Гибсона - Распознавание Образов, Страну Призраков - это уже глобальная история, с бесконечными путешествиями, столкновением разных культур - японской, европейской, американской, арабской итд, это уже не имеет ничего общего с тем, о чем он же писал в ранних произведениях. Его книги ближе к фильмам "Вавилон" и "Сириана", чем к Джонни Мнемонику.

В свое время киберпанк был моден, тогда только появлялись комп.технологии, их и побаивались, и те, кто был с ними связан, были кем-то вроде волшебников. И мода была на тот классический панк или на кожаные куртки и джинсы. И мир стал другим, и американская мода (где собственно и зародился киберпанк) изменилась.

 

Поэтому было бы не честно делать DXHR таким классическим киберпанком в стиле Блейд Раннера или Джонни Мнемоника - это было бы не реалистично, как какое-то фентези. Даже оригинальный Deus Ex я бы не назвал киберпанком.

[ZwerPSF]

Как минимум за отсутствие атмосферы настоящего киберпанка, когда ты лично ощущаешь дуновения холодного, влажного ветра и прикосновения синеватого хромированного металла прямиком из монитора и колонок при прохождении первой части игры. Цветовая гамма, музыка, ощущение опустошенности, заброшенности, тлеющей надежды, разложения... Этого всего не достает.Как минимум за отсутствие атмосферы настоящего киберпанка, когда ты лично ощущаешь дуновения холодного, влажного ветра и прикосновения синеватого хромированного металла прямиком из монитора и колонок при прохождении первой части игры. Цветовая гамма, музыка, ощущение опустошенности, заброшенности, тлеющей надежды, разложения... Этого всего не достает.

Как бы в HR - ренессанс только - кибер-ренессанс... Поэтому там не тот киберпанк, что мы привыкли видеть.

2) Как минимум за слабый левел дизайн, не считая улиц Детройта. Я ожидал увидеть хотя бы несколько таких же больших (хотя и это не мега) городов, но, увы... Локаций ОЧЕНЬ мало. Вспоминается с воздыханием первая часть. Какой там океан разнообразия... Кроме того эти локации зачастую слишком малы и корридорны. Однообразны.

Левел-дизайн шикарный, а вот количество уровней мало - так вернее.

[Denton]

1) Как минимум за слишком короткую и не охватившую практически ничего из всего предложенного сюжетную линию. Концепция неизменно делать из идеи трилогию, при том, что в сюжетном плане первая часть выступает лишь тизером, огорчает...

2) Как минимум за слабый левел дизайн, не считая улиц Детройта. Я ожидал увидеть хотя бы несколько таких же больших (хотя и это не мега) городов, но, увы... Локаций ОЧЕНЬ мало. Вспоминается с воздыханием первая часть. Какой там океан разнообразия... Кроме того эти локации зачастую слишком малы и корридорны. Однообразны.

3) Как минимум за концептуальный переход в низшую лигу по сравнению с оригиналом. Из плоскости всемирных вековых заговоров и трендов, вовлеченности десятков и сотен персонажей в водоворот событий, к плоскости "актуальных" социо-политических аспектов. Возможно, как иронически-трагическая апелляция к существенной доли мракобесия, оставшейся в головам людей начала 21 века - неплохо. Но от Дэуса ждешь совершенно другого уровня. Не такого банального и поверхностного. Новичкам сеттинга понравится (такое, в принципе, тоже можнт считаться интеллектуальным), но вкусившим классики - захочется покруче.

4) Как минимум за малое количество побочных ветвей... Пасхальных яиц... Сюрпризов в неизвестной подворотне, в скрытом подвале, в забаррикадированном номере отеля...

5) Как минимум за робкое стремление влепить в игру "ну хоть что-нибудь" из первой части, "чтобы фанаты были рады". Но такой подход фанатов не сильно тешит. Череда имейлов с кричащими именами, спасение Тонга, это все конечно интересно, но... Могли бы сделать как-то потоньше и поглубже...

6) Как минимум за отсутствие атмосферы настоящего киберпанка, когда ты лично ощущаешь дуновения холодного, влажного ветра и прикосновения синеватого хромированного металла прямиком из монитора и колонок при прохождении первой части игры. Цветовая гамма, музыка, ощущение опустошенности, заброшенности, тлеющей надежды, разложения... Этого всего не достает. Но ведь это совсем другая история... Ждать, наверное, не стоило, но так хотелось... Надежда никогда не умирет.

Это всё потому, что французы.

Много пафоса и мало дела.

 

Левел-дизайн шикарный, а вот количество уровней мало - так вернее.

Зверь, далеко за примером даже ходить не надо. Посмотри на левел-дизайн, скажем, канализационных уровней в свежей Dead Island. Вот где видно, что люди хорошо поработали над дизайном. После вкушения такого дизайна, канализация в DXHR кажется люкс-апартаментами.

[Exile_Daniel]

Про "говно" совершенно не хотел создать подобного впечатления от описания. :) Лишь хотелось придать отзыву оттенок того, что игра не скупится на неоправданные идеалистические ожидания, но при этом все равно является очень крутой. На фоне других игр, в ДЭХР все - просто превосходно. Но в то же время все очень по-коммерчески. За это и ругаешь. А положительные стороны все итак знают. Стандартная история - если бы это был не ДЭ - нареканий не было бы совсем. :)

 

Поэтому было бы не честно делать DXHR таким классическим киберпанком в стиле Блейд Раннера или Джонни Мнемоника - это было бы не реалистично, как какое-то фентези. Даже оригинальный Deus Ex я бы не назвал киберпанком.

 

Когда я рассуждал о КП, я представлял себе атмосферу ДЭ1 в первую очередь, а не совсем уж совсем классики. В ДЭ атмосфера упадка, мне кажется, сильней, чем в классическом КП, что делает его, как-бы, еще более КП... Во всяком случае я так думаю.

 

Еще мне кажется, что КП - это не боязнь технологий, а особенность развития общества, или же ветвь ее развития, если угодно, которая приводит людей к расширению пропасти между богатыми и бедными. И в качестве контраста между ними, авторы КП используют технологию, которую последние себе просто не могут позволить. А первые выживают в опасном мире лишь благодаря ей. Она является скорее благотворным фактором на фоне именно социального, экологического и культурного упадка. Именно она оставляет надежду на улучшение, на возврождение. В этом я вижу атмосферу киберпанка. (Слово "панк" в названии мне не совсем нравится, но такое уж придумали).

 

Левел-дизайн шикарный, а вот количество уровней мало - так вернее.

 

Качественно сделан, бесспорно. Но через несколько уровней осознаешь, что он везде одинаков. Это-то и заставляет недовольствоваться.

Изменено 21 сентября 2011 пользователем Exile_Daniel

[Dima]

Поэтому было бы не честно делать DXHR таким классическим киберпанком в стиле Блейд Раннера или Джонни Мнемоника - это было бы не реалистично, как какое-то фентези. Даже оригинальный Deus Ex я бы не назвал киберпанком.

Да, ну? Скажи, а чего ты побаивался в Блейд Раннере?