Перейти к содержанию
Планета Deus Ex
Авторизация  
Sammael

Русская философия.

Рекомендуемые сообщения

Намедни задумался над этим вопросом. Почти каждый хотя бы слышал о Ницше, Канте, Спинозе, Шопенгаэре. Но почти нигде не слышно о русской философии и ее представителях. Есть мнение, что русс. фил. неотделима от богословия и в частности от христианства, поэтому вне христианской парадигмы ее нельзя назвать отдельным направлением или течением русских мыслителей. Хотелось бы услышать ваше мнение по этой теме. Действительно, что такое русская философия и кого можно отнести к ее представителям?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Русская философия? С чего это у каждой нации должна быть своя философия? Бельгийская философия? Непальская?

Луркай основные философские школы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

I will use google before asking dumb questions. (с) Знаю. Гуглил. =)

Я не утверждаю того, что у каждого народа должна быть своя философия. Проблема в том что, "русская философия" имеет достаточно неопределенно-пространственное определение. И имеет больше отношения к православию. Отсюда и вопрос, можно ли ее считать отдельной фил. школой или скорее богословием?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я не гуманитарий, но на вскидку: Бердяев, Сковорода (ничего, что он украинец?), Соловьев, Хомяков, Вернадский.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Русская философия.. Она имеет очень глубокие корни. Про "западничество" и "славянофильство" что-нибудь слышал? По-моему, это есть в курсе средней школы. Гугли и много чего накопаешь.

Есть хорошая поговорка: "Чем дальше в лес, тем больше дров" ;)

Изменено пользователем Zone#999

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Про "западничество" и "славянофильство" что-нибудь слышал?

Это не философии, а идеологические направления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Это не философии, а идеологические направления.

:shock: Браво! =D> ;) Идеологические направления - это не философия. (как писал выше: "чем дальше в лес, тем больше дров" - попал в точку) К твоему сведению, у "славянофилов" была своя система слов-терминов. К примеру, фраза "Идёт франт по тротуару из театра в галошах " (галоши были когда-то изысканной непромокаемой обувью) звучит у славянофилов так: "Идёт хорошилище по гульбищу из ристалища в мокроступах". Как бы ни смешно это не звучало, но во второй фразе нет ни одного заимствованного из других языков слова :!: Если славянофилы в обиходе пользовались такими выражениями, то у них точно была система знаний, иначе бы они друг друга не понимали. :D Были у славянофилов и особые взгляды на пути развития России, внутреннюю и внешнюю политику. И всё это было, заметь, системно. А наличие системы - это уже философия.

 

Значит, Зейнт, конфуцианство, буддизм, даосизм - это не идеологические направления, а просто философские религиозные учения? По твоему, получается, что в философии нет идеологии, а в идеологии нет философии.. Занятно.. :lol: Что является целью философии :?:

 

P.S.

Если что-то не изучалось в курсе ВУЗа, не значит, что этого нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Философия пытается выяснить истину, она деидеологизирована.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Zone#999

 

Идеология отличается от религии и философии. Философия и религия, формируя мировоззрение, формируют и миропонимание, и мироощущение, и мироотношение. Понятие “идеология” является более узким, так как идеология фиксирует только то, что четко выходит на социальные отношения и противоречия, а также на социальные действия. Идеология самым тесным образом связана с политикой. В Новое время идеология выступает детерминантой политики и определяет выбор социально-значимых целей, социальные действия и индивидуальное поведение.

Идеология – это систематизированная, теоретически оформленная совокупность идей, которые выражают и защищают определенные социально-классовые интересы. Ибо социальные конфликты в обществе заставляют человека мыслить идеологически. Идеологии подчинены диктату определенных целей и политических мотивов, претендуют на завершенность и социальную истинность. Даже самый добросовестный исследователь, который стремится быть объективным, не может быть равнодушным, так как для человека характерно ценностное отношение к миру, и у него возникают ценностные ориентиры, социально-политические симпатии и антипатии.

у "славянофилов" была своя система слов-терминов.

В таком случае сантехники это тоже философское направление, т.к. у них свой понятийный аппарат?

 

Были у славянофилов и особые взгляды на пути развития России, внутреннюю и внешнюю политику. И всё это было, заметь, системно. А наличие системы - это уже философия.

Наличие системы не доказывает, что это уже философия. Алкоголик Вася имеет ( в уме) систему развития России. Его соседка Нина Ивановна тоже имеет свой взгляд на путь России. И дед с третьего этажа-Прохор Иванович, может системно утверждать свое мнение на будущее России. В таком случае любой "кухонный базар" можно принять за философскую доктрину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Thinkmaker, Зейнт, надо смотреть справочную литературу. Срочно ;)

 

Ссылка и ещё одна Ссылка

 

Даже сама идея о деидеологизации ( или даже беспристрастности, если хотите) философии - это лишь идея.. и не более того. Идеология деидеологизации философии. :shock:

Кроме этого, одна из функций философии - это, цитирую, "Идеологическая функция: создаёт представление о желательном политическом и общественном устройстве." Если вы посмотрите по ссылкам и найдёте все функции философии, то увидите, что ни один пункт не стоит особняком от идеологии. Так или иначе они касаются её. Почему? Потому что человек не живёт Абсолютом. Он живёт в сфере понятий и идей. Платон вообще считал идеи - основой мира. "Идея -это божественное регулирование всех процессов происходящих во Вселенной."

 

В таком случае сантехники это тоже философское направление, т.к. у них свой понятийный аппарат?
В таком случае любой "кухонный базар" можно принять за философскую доктрину.

 

Крайне неудачные примеры. Я не вижу системы ни в одном из примеров. Есть определённые житейские понятия и они, кстати, разрозненные при очень близком рассмотрении, но отнюдь не системные :!: Как говорится, чёрт в деталях. =D>

 

Забыл добавить ещё эту Ссылку

Изменено пользователем Zone#999

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хотелось бы обсудить именно русс. философию, поэтому отвечу кратко.

 

Даже сама идея о деидеологизации ( или даже беспристрастности, если хотите) философии - это лишь идея.. и не более того. Идеология деидеологизации философии.

Это не идея. Это принцип. Иначе, в таком случае научное-В науке нет догм, также следует признать догмой. И. дает базис, ф. дает базис и инструментарий для осмысления своего бытия, поиска истины и др.

 

"Идеологическая функция: создаёт представление о желательном политическом и общественном устройстве."

"Одна из"- то есть необязательная функция. У Платона есть представление об общественном устройстве, у Шопенгауэра нету.

 

Если вы посмотрите по ссылкам и найдёте все функции философии, то увидите, что ни один пункт не стоит особняком от идеологии. Так или иначе они касаются её. Почему? Потому что человек не живёт Абсолютом. Он живёт в сфере понятий и идей. Платон вообще считал идеи - основой мира. "Идея -это божественное регулирование всех процессов происходящих во Вселенной.

Все-таки не стоит отождествлять древнегреческих философов и философию вообще. Во-первых: слишком много времени прошло с зарождения различных школ/течений/направлений, и ф. существенно изменилась. Во-вторых: слишком много противоречий между самими школами. Также можно утверждать, что человек живет только в материальном мире, значит нет сознания, а следовательно и прочих абстракций, если следовать вульгарному материализму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Хотелось бы обсудить именно русс. философию..

Что тут обсуждать, если ничего не предложено автором этой ветки ? :shock: Что-то определённое и конкретное.

С моей стороны было предложено рассмотреть "западничество" и "славянофильство". Но вышло так, что идеологию вынесли из философии :!:

 

После этого что-то ещё обсуждать? Бердяева? Даниила Андреева? Соловьёва?

 

 

Это не идея. Это принцип. Иначе, в таком случае научное-В науке нет догм, также следует признать догмой. И. дает базис, ф. дает базис и инструментарий для осмысления своего бытия, поиска истины и др.

 

То, что не осуществимо для методологии, не может быть принципом. Я надеюсь, никто не будет отрицать, что философия -это всё-таки наука? =D> А науке свойствены методы ;)

Поиск истины.. Вот небольшой примерчик. Что такое цвет ? Известно, что человек видит отражённый цвет (для тех кто не верит, посмотрите в темноте на что-нибудь цветное, на картину например). Если какой-то предмет выкрашен, скажем, в зелёный цвет. Это лишь означает, что вещество (краска) на предмете поглощает все цвета спектра, но отражает только зелёный и его-то мы видим. Вопрос: "каков истинный цвет предмета?" Вот вам маааленький поиск истины. :lol:

Про осмысление своего бытия было много сказано в различных учениях. Даже здесь, на форуме кто-то поднимал такую тему и на современном витке истории, видимо, каждый определяет для себя смысл своего бытия. Даже философия не в состоянии дать какие-то клеше для "осмысления своего бытия"

 

 

 

"Одна из"- то есть необязательная функция. У Платона есть представление об общественном устройстве, у Шопенгауэра нету.

Ни чуть. Философия возникла не сама по себе, а из-за необходимости. А если так, то у философии есть функции и они взаимосвязанные. Если у Шопенгауэра нет чётких представлений об общественном устройстве, то это из-за того, что у него есть "воля" Вот процитирую его соображения по поводу воли: "Воля к жизни реализуется в человеке путем эгоизма (утверждение собственного существования). Но при этом воля проявляет себя двояко. С одной стороны, она — источник безудержного эгоизма, а с другой — реализует себя в свободе. И поэтому человек может пойти против эгоизма по пути самопожертвования. Нужно относиться к другому как к самому себе, и обогащать свой духовный мир. Но этот удел только для редких и избранных. Шопенгауэр: «И мы видим очень много людей… трудолюбивых… занятых приумножением богатства»."

Вот тебе и общественное устройство.. Ещё ярче видно в этом его высказывании.

Цитата: «Когда люди вступают в тесное общение между собой, то их поведение напоминает дикобразов, пытающихся согреться в холодную зимнюю ночь. Им холодно, они прижимаются друг к другу, но чем сильнее они это делают, тем больнее они колют друг друга своими длинными иглами. Вынужденные из-за боли уколов разойтись, они вновь сближаются из-за холода, и так — все ночи напролет»

Потому что по Шопенгауэру:"Только воля способна определить все сущее и влиять на него. Воля — это высший космический принцип, который лежит в основе мироздания."

Зачем ему общественное устройство? Он всё сказал коротко и ясно. Грубо говоря, он говорит "Организуй себя посредством воли".

 

 

Все-таки не стоит отождествлять древнегреческих философов и философию вообще. Во-первых: слишком много времени прошло с зарождения различных школ/течений/направлений, и ф. существенно изменилась. Во-вторых: слишком много противоречий между самими школами. Также можно утверждать, что человек живет только в материальном мире, значит нет сознания, а следовательно и прочих абстракций, если следовать вульгарному материализму.

Современная философия тоже страдает многими "болезнями"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
После этого что-то ещё обсуждать? Бердяева? Даниила Андреева? Соловьёва?

Почему бы нет?

 

То, что не осуществимо для методологии, не может быть принципом. Я надеюсь, никто не будет отрицать, что философия -это всё-таки наука? icon_08lol.gif

Согласен.

 

Насчет примеров с зеленым цветом и "Мир как воля и представление".

Разве это не примеры описания мира/реальности?

P.S. Возможно я неправильно понял. Но в каком именно значении выступает идеология в философии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Почему бы нет?

Я не представляю философию без идеологии. Это первое.

Во - вторых, господин Зейнт решил, что все средства хороши и воспользовался "служебным положением". Честно говоря, другого от него я и не ожидал и предвидел это (см. прикреплённый скриншот), потому что поступки людей говорят красноречивее любых слов.

 

 

 

Насчет примеров с зеленым цветом и "Мир как воля и представление".

Разве это не примеры описания мира/реальности?

 

Раздели Шопенгауэрскую волю и "мир/реальность". У Шопенгауэра воля - "это высший космический принцип, который лежит в основе мироздания" Функция воли определена - "Только воля способна определить все сущее и влиять на него" Не воля создаёт всё сущее ( "мир/реальность" входит в состав сущего) , а только определяет, т.е упорядочивает, расстанавливает всё "по полочкам", образно говоря.

 

Теперь о примере с зеленым цветом и о "мире/реальности".

Для начала - пара цитат:

 

Философия пытается выяснить истину, она деидеологизирована.
ф. дает базис и инструментарий для осмысления своего бытия, поиска истины и др.

 

Истина.. Поиск истины.. Истинная суть вещей и наше представление о вещах. Наше представление о вещах - это, в первую очередь, восприятие окружающего нас мира посредством органов чувств. Я специально не употребляю слово "реальность" по одной причине, которую назову чуть позже. У некоторых животных есть куда более совершенные органы чувств , нежели у человека и, вполне естественно, окружающий мир они воспринимают иначе и даже лучше (богаче), чем мы.. Из этого следует, что восприятие относительно, а значит и представление о вещах тоже. Для большей убедительности, напомню, что есть такая наследственная болезнь как дальтонизм. Бывает дальтонизм на все цвета (видение в градации от чёрного через оттенки серого к белому) и бывает дальтонизм к определённому цвету. Если дальтонизм к зелёному (дейтанопия), человек его видит как серый или светло-коричневый. Как объяснить или показать дальтонику с дейтанопией что такое "зелёный цвет"? Более того, как объяснить слепоглухонемому человеку что такое "зелёный цвет"? Для него зелёный цвет будет не более чем абстракция. Вот и истинная суть вещей - абстракция для нас и эта пресловутая "реальность" тоже. Мы можем только умозрительно представить об истине, как и об истинном цвете предмета. Пример о зелёном цвете - не описание мира/реальности, а иллюстрация абстрактности абсолютной истины.

 

P.S. Возможно я неправильно понял. Но в каком именно значении выступает идеология в философии?

Идеология в философии? Как уже писалось выше, идеология - это функция философии и не "Одна из", а , я бы сказал, цементирующая. Идеология, какая бы она не была, формирует мировоззрение человека. А философия, в свою очередь, является мировоззренческой наукой, а не какой-то другой.

Изменено пользователем Zone#999

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Я не представляю философию без идеологии. Это первое.

Есть небольшие сомнения. Сугубо на мой взгляд, идеология+философия=нравственная философия. Конечно больше всего смущает, то что идеология претендует на роль монополиста в области истины и единственно верной картины мира. Отсюда и догмы о непогрешимости (идеология признающая некоторую собственную ошибочность внушает крайние подозрения, вплоть до не признания ее как идеологии) мешающие поиску истины и здоровой критике. Таким образом и. в любом случае стремиться к субъективизму и не может считаться беспристрастной, в отличии от философии. Но это разумеется, лишь мои предположения.

 

Поскольку мы так и не смогли прийти к одному языку, давайте сделаем так. Не будем уходить в спекулятивные рассуждения и разберем что-нибудь более конкретное. Например славянофилов (или перевести на западников).

1)Почему нельзя считать слав-ов просто национально-общественным движением? По сути они утверждали, что у России собственный путь отличный от запада и нужно ориентироваться на свои собственные ценностные ориентиры. Однако обоснований "особенности"(отличия) и предпосылок для именно такого умозаключения не заметно.

2)Если мы признаем слав-оф за фил. течение, то зачем в нем нужно православие?

3)В чем выражается фил. мировоззрение слав-оф? На счет России оно более-менее понятно. А как быть с другим миром?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Была когда-то такая страна, как СССР. Так вот философию в ней преподавали марксистско-ленинскую. У меня на корешке конспекта, так и было написано МЛФ.

 

Кстати по поводу холиваров у нас в правилах ничего не сказано. Главное будьте взаимовежливы!

Предупреждение я убрал, будем считать это недоразумением.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Есть небольшие сомнения. Сугубо на мой взгляд, идеология+философия=нравственная философия. Отсюда и догмы о непогрешимости (идеология признающая некоторую собственную ошибочность внушает крайние подозрения, вплоть до не признания ее как идеологии) мешающие поиску истины и здоровой критике. Таким образом и. в любом случае стремиться к субъективизму и не может считаться беспристрастной, в отличии от философии. Но это разумеется, лишь мои предположения.

Не надо путать политическую идеологию с идеологией в философии. Разделять философию и идеологию противоестественно, поскольку, повторяю 3й раз, у философии есть идеологическая функция. Нельзя у науки вырвать какую-то функцию. Это всё равно, что у физиков-ядерщиков, химиков отобрать атомно-молекулярное учение.

 

Конечно больше всего смущает, то что идеология претендует на роль монополиста в области истины и единственно-верной картины мира.

Монополизм идеологии? Что такое идеология? Это система взглядов и идей. А задачей философии является обозрение мира в целом, поиск ответов на наиболее общие вопросы. Где тут может быть какая-то монополия? Одно просто не может существовать без другого. Не надо "ставить телегу вперёд лошади".

И снова какие-то истины.. Абсолют - это абстракция, "единственно-верная картина мира" - тоже.

 

Не вижу смысла дальнейших обсуждений. Если славянофилов рассматривать - здесь не только история философии пригодится, но и история России, и ещё литература.

__________________________________________________________

 

Кстати по поводу холиваров у нас в правилах ничего не сказано. Главное будьте взаимовежливы!
Да.. В правилах ничего не сказано, но администрация, уверен, уже в курсе.

 

Предупреждение я убрал, будем считать это недоразумением.
Это не недоразумение - это диагноз для господина Зейнта. Он сам его себе поставил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Да.. В правилах ничего не сказано, но администрация, уверен, уже в курсе.

Ололо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сори не читал "много букв", но поиск показал, что Солженицин упомянут небыл. Хоть это и современник, но он был достаточно известен на западе. А вообще, в России действительно нет какого-то устоявшегося тысячелетнего философского течения, как это было в китае, индии и тд. Все наши философы - это литераторы, писатели и мыслители начиная века с XVII-го Идеология у нас другая, видимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  
×
×
  • Создать...