Перейти к содержанию
Планета Deus Ex
Авторизация  
ВизГ

Калибросрач

Рекомендуемые сообщения

А почему автомат калашникова имеет калибр 5.56??

AK-101 специально разрабатывался для экспорта в США, под 5.56 НАТО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не в США, а в любую страну мира. Впрочем, Рашке давно пора переходить под натовские стандарты, нехуй выёбываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне прекрасно известно, что существуют модели АК адаптированные под натовский патрон, но АК-101 выглядит не так, как в игре. На картинке я вижу АК-47.

Изменено пользователем Генерал Бутерброд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Расскажи пожалуйста, чем ак-101 концептуально отличается от ак-47 по внешнему виду. Кроме, конечно-же, чёрненького цвета его пластиковой конструкции.

А ты сам не в состоянии увидеть очевидное ? Обойма ствол приклад . Баланс у них наверняка разный

Конкурс риторических вопрос блин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Расскажи пожалуйста, чем ак-101 концептуально отличается от ак-47 по внешнему виду. Кроме, конечно-же, чёрненького цвета его пластиковой конструкции.

Легко. Помимо того, что сказал Enki, я хочу отметить отсутствие дульного компенсатора на АК-47, что весьма концептуально, кроме того, различия есть в ствольных коробках: у АК-47 она фрезерованная, что само по себе любопытный факт, у АК-101, естественно, штампованная. У АК-101 складной вбок приклад, у АК-47 фиксированный. У АК-101 есть крепления для оптических прицелов, у АК-47 их нет. Это так, что навскидку припомнилось. Надеюсь, это достаточно концептуальные отличия?

Изменено пользователем Генерал Бутерброд

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Легко. Помимо того, что сказал Enki, я хочу отметить отсутствие дульного компенсатора на АК-47, что весьма концептуально, кроме того, различия есть в ствольных коробках: у АК-47 она фрезерованная, что само по себе любопытный факт, у АК-101, естественно, штампованная. У АК-101 складной вбок приклад, у АК-47 фиксированный. У АК-101 есть крепления для оптических прицелов, у АК-47 их нет. Это так, что навскидку припомнилось. Надеюсь, это достаточно концептуальные отличия?

 

Помимо всего этого так же стоит упомянуть значительное отличие формы штатного магазина - наряду с компенсатором и цветовым решением это первое, что бросается в глаза.

И, обращаю Ваше внимание, что АК-47 - не серийный автомат, а опытный образец, так же как и АК-46. Серийная версия первого автомата Калашникова называлась просто АК, или, если в полный формат, "7,62-мм автомат Калашникова АК", индекс ГАУ 56-А-212. Выпускался начиная с 1948 года, на вооружение принят в 1949 году.

 

Так или иначе, описание оружия и калибров писалось уже тогда, когда игровые модели искать/менять было поздно.

 

И, да. По сравнению с оружейными кошмарами изначального Deus Ex тут получилось вполне неплохо. :) Я уж не говорю про отдельные современные игры.

 

Не в США, а в любую страну мира. Впрочем, Рашке давно пора переходить под натовские стандарты, нехуй выёбываться.

 

Далеко не факт, ибо амеры как раз размышляют о переходе от калибра 5,56 на более крупные (русский 7,62мм или американский 6,5мм) в связи с недостаточной бронепробиваемостью и останавливающим действием у калибра 5,56мм.

Изменено пользователем Tanaka_Kenshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

И, обращаю Ваше внимание, что АК-47 - не серийный автомат, а опытный образец, так же как и АК-46. Серийная версия первого автомата Калашникова называлась просто АК, или, если в полный формат, "7,62-мм автомат Калашникова АК", индекс ГАУ 56-А-212. Выпускался начиная с 1948 года, на вооружение принят в 1949 году.

Это уже придирки, согласитесь. Гораздо более удобно и наглядно называть это оружие именно таким образом, я уверен, никто из присутствующих не подумал, что речь идет об одном из прототипов АК, а не о нём самом.

Далеко не факт, ибо амеры как раз размышляют о переходе от калибра 5,56 на более крупные (русский 7,62мм или американский 6,5мм) в связи с недостаточной бронепробиваемостью и останавливающим действием у калибра 5,56мм.

Где вы такое услышали? Когда это 5,56 стал обладать недостаточной бронепробиваемостью? Недостаточной для чего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если не ошибаюсь, то к 5,56 были нарекания во время войны во Вьетнаме. Более легкая пуля давала больший рикошет. Что там конкретно уже не помню, это было связано с условиях боев в джунглях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Где вы такое услышали? Когда это 5,56 стал обладать недостаточной бронепробиваемостью? Недостаточной для чего?

 

Опыт последних военных конфликтов, в которых участвуют ВС США и стран НАТО показал что существующие патроны калибра 5.56мм показывают недостаточную эффективность при поражении личного состава противника (аналогичные жалобы поступали и на российский патрон калибра 5.45мм из Афганистана и Чечни). Для решения этой проблемы на частичное вооружение (в основном у сил специальных операций США) был принят патрон Mk.262 с более тяжелой пулей улучшенной баллистики, однако требования из войск о желательности повышения калибра армейских автоматов и ручных пулеметов до 6.5 - 6.8мм так и не утихают.

 

(с сайта www.world.guns.ru)

 

Наиболее приметные патроны, предагаемые в качестве замены 5,56мм - 6,5x39mm Grendel (разработан на основе советского 7,62x39мм) и 6,8x43mm Remington.

Изменено пользователем Tanaka_Kenshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Если не ошибаюсь, то к 5,56 были нарекания во время войны во Вьетнаме. Более легкая пуля давала больший рикошет. Что там конкретно уже не помню, это было связано с условиях боев в джунглях.

Это частично преувеличение, а частично враки. Нужно понимать, что сразу и всего от оружия желать нельзя, не хочу вдаваться в подробности, но там не всё так легко и однозначно.

Опыт последних военных конфликтов, в которых участвуют ВС США и стран НАТО показал что существующие патроны калибра 5.56мм показывают недостаточную эффективность при поражении личного состава противника (аналогичные жалобы поступали и на российский патрон калибра 5.45мм из Афганистана и Чечни). Для решения этой проблемы на частичное вооружение (в основном у сил специальных операций США) был принят патрон Mk.262 с более тяжелой пулей улучшенной баллистики, однако требования из войск о желательности повышения калибра армейских автоматов и ручных пулеметов до 6.5 - 6.8мм так и не утихают.

Информация, конечно, интересная, но явно спорная. Во-первых, откуда такие данные у Попенкера? Во-вторых, встает вопрос, почему новейшие на сегодняшний день штурмовые винтовки армии США SCAR и XM8 имеют всё тот же плохой 5,56х45?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Короче я понял, у Рашкинской армии есть промежуточные 5.45 и 7.62, но нет нормальных стволов под винтовочный 7.62 (кроме СВД).

У Америкашки есть 5.56 промежуточный и 7.62 винтовочный, но нет 7.62 промежуточного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это частично преувеличение, а частично враки. Нужно понимать, что сразу и всего от оружия желать нельзя, не хочу вдаваться в подробности, но там не всё так легко и однозначно.

 

Информация, конечно, интересная, но явно спорная. Во-первых, откуда такие данные у Попенкера? Во-вторых, встает вопрос, почему новейшие на сегодняшний день штурмовые винтовки армии США SCAR и XM8 имеют всё тот же плохой 5,56х45?

 

Э... Что? Какие-какие "новейшие винтовки армии США"?

Во-первых, проект XM8 никто в деле еще не видел - она пока не вышла из стадии прототипа, на вооружении нигде не стоит. И скорее всего, стоять не будет. Проект OICW, в ходе которого она разрабатывалась, закрыт в 2006 году. Основной разработчик (H&K) даже удалил XM8 со своего сайта.

Во-вторых. SCAR на вооружении армии США тоже не стоит и стоять не собирается. Это вотчина US SOCOM - Командования Специальных Операций. Ведется закупка 7,62мм версии (SCAR-H, Mk.17). Заказ на 5,56мм версию (SCAR-L, Mk.16) был отменен.

А вот для новейшей системы вооружения LSAT (разработка начата в 2000 году, заказ Армии США) переход на более крупный калибр очень даже рассматривается, тем более что в случае успеха системы все равно пройдет полное перевооружение, вне зависимости от калибра (программой предусматривается переход на безгильзовые боеприпасы, либо на боеприпасы с пластиковой гильзой).

 

К тому же поменять калибр - не такое простое занятие, как кажется на первый взгляд. Цена вопроса - миллионы долларов. Поэтому до тех пор, пока переход на любой новый калибр не будет обоснован в достаточной мере - его менять не будут. Программа LSAT, вне зависимости от калибра пули, имеет достаточно веское преимущество перед патронами, стоящими на вооружении штатов в настоящий момент. Патрон, разработанные по программе LSAT с полимерной гильзой весит вдвое меньше патрона 5,56mm, причем это без существенного усложнения механизма оружия (чего потребует переход на безгильзовые боеприпасы). К тому же позволяет экономить цветные металлы, из которых, как правило, производятся гильзы в настоящий момент.

 

Короче я понял, у Рашкинской армии есть промежуточные 5.45 и 7.62, но нет нормальных стволов под винтовочный 7.62 (кроме СВД).

У Америкашки есть 5.56 промежуточный и 7.62 винтовочный, но нет 7.62 промежуточного.

 

Ну почему это - кроме СВД? Чем Вам ПКМ не нравится? По качествам не уступает американскому M240 (который в девичестве FN MAG), при этом легче где-то на три килограмма.

Изменено пользователем Tanaka_Kenshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Причем тут пулеметы вообще? Пулеметы здесь не при чем.

Речь шла про штурмовые и боевые винтовки.

Снайперские винтовки тоже налево.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Причем тут пулеметы вообще? Пулеметы здесь не при чем.

Речь шла про штурмовые и боевые винтовки.

Снайперские винтовки тоже налево.

 

Тогда да. СВД, хоть и называется снайперской, не слишком снайперская...

В этом случае, ничего особо примечательного под винтовочный калибр у нас нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Tanaka_Kenshin

Вы говорите с такой уверенностью, что они примут на вооружение, а чего не примут, что складывается впечатление, как будто вы как минимум в администрации Обамы работаете. :) Не мешало бы подать ссылки, которые подтверждают ваши слова.

Во-вторых. SCAR на вооружении армии США тоже не стоит и стоять не собирается. Это вотчина US SOCOM - Командования Специальных Операций.

По вашему, US SOCOM к армии США никак не относится? Это оружие ОФИЦИАЛЬНО стоит на вооружении некоторых подразделений, частично, но стоит. Поэтому в будущем, если с винтовкой всё будет хорошо в процессе эксплуатации, исключать возможность перехода на нее армии США нельзя.

Ведется закупка 7,62мм версии (SCAR-H, Mk.17). Заказ на 5,56мм версию (SCAR-L, Mk.16) был отменен.

Пруф или не было.

К тому же поменять калибр - не такое простое занятие, как кажется на первый взгляд

Это вы мне-то рассказываете? Я по роду своей деятельности намного больше связан с обсуждаемой тематикой, чем вы могли подумать. :) Не нужно так боготворить LSAT , это палка даже не о двух, а о трёх концах. Уже были попытки создать оружие на безгильзовом патроне, попытки даже успешные, но у безгильзовых патронов есть такие недостатки, от которых никак избавиться нельзя. К самым значительным из них можно отнести прочность, долговечность и надёжность. Если уж говорить о пластиковом патроне, то тут тоже не всё хорошо. Неизвестно, как такой патрон ведет себя при нагревании, ломается ли он при выстреле или выбросе из патронника да и вызывает сомнения прочность подобной конструкции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Tanaka_Kenshin

По вашему, US SOCOM к армии США никак не относится? Это оружие ОФИЦИАЛЬНО стоит на вооружении некоторых подразделений, частично, но стоит. Поэтому в будущем, если с винтовкой всё будет хорошо в процессе эксплуатации, исключать возможность перехода на нее армии США нельзя.

 

Командование Специальных Операций к Армии в некотором роде относится, но спецназ и обычная пехота - это несколько разные вещи, Вам не кажется? И полное название серии винтовок SCAR (звучащее как Special Operations Forces (SOF) Combat Assault Rifle) как бы намекает об её основном предназначении. Впрочем, речь не об этом.

 

На роль армейского оружия у SCAR есть сильные конкуренты - например, H&K 416, который несколько дешевле. К тому же у H&K 416 и M16 общая (и взаимозаменяемая) схема ствольной коробки, то есть армия США в случае принятия HK416 может сэкономить, заказывая только верхние модули и устанавливая их на имеющиеся в большом количестве нижние модули от M4 и M16.

 

Tanaka_Kenshin

Пруф или не было.

 

А пожалуйста!

По поводу FN SCAR-L: http://www.military.com/news/article/spec-ops-command-cancels-new-rifle.html

 

По поводу XM8: http://www.defenseindustrydaily.com/oicw1-canceled-door-closes-on-xm8-for-now-01430/

 

Tanaka_Kenshin

Это вы мне-то рассказываете? Я по роду своей деятельности намного больше связан с обсуждаемой тематикой, чем вы могли подумать. :) Не нужно так боготворить LSAT , это палка даже не о двух, а о трёх концах. Уже были попытки создать оружие на безгильзовом патроне, попытки даже успешные, но у безгильзовых патронов есть такие недостатки, от которых никак избавиться нельзя. К самым значительным из них можно отнести прочность, долговечность и надёжность. Если уж говорить о пластиковом патроне, то тут тоже не всё хорошо. Неизвестно, как такой патрон ведет себя при нагревании, ломается ли он при выстреле или выбросе из патронника да и вызывает сомнения прочность подобной конструкции.

 

Где Вы нашли про боготворение LSAT? Да, LSAT с полимерной гильзой - это интересная альтернатива как классическим гильзам, так и безгильзовым системам - уменьшение массы боеприпаса без переусложнения системы (чего, как я уже сказал выше, потребует безгильзовая система). Насчет прочности, стойкости к нагреву и так далее текущего варианта пластиковых гильз я пока ничего сказать не могу - данных маловато для анализа, но по моему личному мнению, со временем пластиковые гильзы заменят металлические.

Недостатки безгильзовых систем мне прекрасно известны.

 

Положим, рассказываю Вам. Поскольку назвать "новейшими винтовками Армии США" закрытый несколько лет назад на стадии прототипа XM8 и не стоящий на вооружении Армии США FN SCAR-L лично я бы не решился.

 

Tanaka_Kenshin

Вы говорите с такой уверенностью, что они примут на вооружение, а чего не примут, что складывается впечатление, как будто вы как минимум в администрации Обамы работаете. :)

 

Не нужно работать в администрации Обамы, чтобы сделать некоторые выводы.

Во-первых, о том, что полное перевооружение Армии США в ближайшие годы попросту не светит. Что FN SCAR, что HK 416 в настоящее время не настолько превосходят принятые в Штатах на вооружение образцы чтобы бросать все и перевооружаться, тем более что оба основных претендента стоят прилично дороже M4 (FN SCAR порядка 3000$, H&K 416 - около 2300$ (плюс возможность немного сэкономить, указанная выше), M4 - в районе 1000-1500$). Текущая численность Армии США - более полумиллиона человек действующего персонала, примерно столько же в резерве. Да и жаба задушит снимать с вооружения армии еще вполне годные винтовки. А значит - будут тянуть и ждать, пока не появятся новые системы вооружений, в сравнении с которыми M4 и M16 будут неактуальны. Системы наподобие LSAT при разумном подходе выглядят вполне подходящими на такую роль - помимо увеличения точности, надежности и иных параметров оружия, будет возможность еще и снизить массу боеприпаса, а так же меньше волноваться по поводу расхода цветмета на гильзы.

До выхода подобных систем нового поколения перевооружение не предвидится - в первую очередь потому, что эти системы уже видны на горизонте и начинать перевооружение только для того, чтобы сразу же после него начинать еще одно, никто не будет.

Изменено пользователем Tanaka_Kenshin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Не нужно работать в администрации Обамы, чтобы сделать некоторые выводы.

Выводы ваши интересны, но очень спорные. Сама философия "модульности" оружия, что имеет широкое хождение в США и частично распространилась на другие страны, накладывает некий отпечаток на будущие разработки. По-моему мнению, в этом есть некие перегибы, поэтому, видимо, имеются сложности с созданием оружия превосходящего М16/М4, при этом имея с ними взаимозаменяемость. Лично я не очень большой сторонник модульности в стандартном армейском оружии, вот в специальных образцах для спн - тут да, смысл есть.

О системе LSAT сейчас известно крайне мало, а о ее ТТХ - еще меньше, поэтому я не знаю, дают ли они какое-то преимущество в точности, надёжности и т.д. по сравнению с стоящими на вооружении образцами - неизвестно. Снизить массу боеприпаса? Дело хорошее, тогда зачем увеличивать калибр, о чём вы высказывались ранее? ИМХО, смена калибра (или принятия на вооружения таких специфических боеприпасов) сейчас иллюзорна, даже не столько потому, что это дело миллионов долларов (а скорее миллиардов), а еще потому, что НАТО.

Положим, рассказываю Вам. Поскольку назвать "новейшими винтовками Армии США" закрытый несколько лет назад на стадии прототипа XM8 и не стоящий на вооружении Армии США FN SCAR-L лично я бы не решился.

Положим, я неясно выразился, правильнее будет "новейшие разработки Армии США". Тут нужно еще смотреть в каком контексте это было сказано, а именно в контексте того, что раз разработки идут по большему счёту в рамках 5.56х45, то этот калибр всех устраивает и его увеличение (как и уменьшение) не требуется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Выводы ваши интересны, но очень спорные. Сама философия "модульности" оружия, что имеет широкое хождение в США и частично распространилась на другие страны, накладывает некий отпечаток на будущие разработки. По-моему мнению, в этом есть некие перегибы, поэтому, видимо, имеются сложности с созданием оружия превосходящего М16/М4, при этом имея с ними взаимозаменяемость. Лично я не очень большой сторонник модульности в стандартном армейском оружии, вот в специальных образцах для спн - тут да, смысл есть.

 

В отношении "надо ли армии модульное оружие?" наши мысли, похоже, сходятся. Верны ли выводы, покажет время - как и всегда.

 

О системе LSAT сейчас известно крайне мало, а о ее ТТХ - еще меньше, поэтому я не знаю, дают ли они какое-то преимущество в точности, надёжности и т.д. по сравнению с стоящими на вооружении образцами - неизвестно. Снизить массу боеприпаса? Дело хорошее, тогда зачем увеличивать калибр, о чём вы высказывались ранее? ИМХО, смена калибра (или принятия на вооружения таких специфических боеприпасов) сейчас иллюзорна, даже не столько потому, что это дело миллионов долларов (а скорее миллиардов), а еще потому, что НАТО.

 

Мало, да. Впрочем, кое что известно. Патрон LSAT в варианте с пластиковой гильзой весит порядка 8г (в безгильзовом варианте - около 6г), текущий патрон 5,56x45mm NATO - около 12г.

Насчет того, будет ли увеличен калибр в Армии США - вопрос пока открытый. Как факт - есть жалобы на текущий патрон, есть два варианта патронов более крупного калибра. Чем закончится эта песня - неизвестно. В армиях в отношении вооружения нечасто идут навстречу просьбам солдат. Свои преимущества есть и у малокалиберных патронов, и у патронов покрупнее. Лично я являюсь сторонником варианта "покрупнее" - траектория получается более устойчивой в отношении "легких" препятствий (кусты, стекла итд).

 

Положим, я неясно выразился, правильнее будет "новейшие разработки Армии США". Тут нужно еще смотреть в каком контексте это было сказано, а именно в контексте того, что раз разработки идут по большему счёту в рамках 5.56х45, то этот калибр всех устраивает и его увеличение (как и уменьшение) не требуется.

 

Гм... Если эти разработки действительно ведутся всерьез - может и так, хотя остается еще много факторов, задерживающих попытки смены калибра (нехватка денег на полное перевооружение, консерватизм офицеров - ну, и так далее). Другое дело, что, может, они и не хотят всерьез перевооружаться? Мелькнула тут такая мысль.

Программа OICW - далеко не первая попытка американцев заменить M16, закончившаяся , так сказать, "былинным отказом" и ушедшими в небытие миллиардами убитых енотов. Насколько удалось накопать, первая попытка перевооружится была около полувека назад, в 50-х. Вложили миллионы, свинтили что-то, постреляли, разошлись. OICW - то ли пятая, то ли шестая по счету программа перевооружения. В Старом Свете за это время большая часть крупных стран (включая СССР) успела перевооружится один, а некоторые и два раза. Впрочем, это размышление на отвлеченные темы.

Насчет "всех устраивает" я бы не говорил. Раз были жалобы, значит кого то все таки не устраивает.

Требуется или нет увеличение калибра... Тут вопрос скорее не в том, что "требуется", а в том, какие качества в оружии больше ценят в министерстве обороны штатов в настоящий момент.

В любом случае, если разработано целых два варианта замены 5,56мм на более крупные калибры - значит, кому то это все таки нужно. И этих "кого-то" не так уж и мало. Едва ли сразу две крупных фирмы взялись бы за разработку этих патронов (причем Remington еще привлек к разработке оперативников US SOCOM) на собственные средства, если бы у патрона не было перспективы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

калибр патрона это еще не все, согласно википедии и другим источникам часть патронов бывшего СССР и его наследников имеет большую пороховую силу чем аналогичные НАТО, (если интересно поройтесь в вики, там это есть)

вот только мне непонятна суть спора о калибре, да какая разница какой калибр? в любом случае практика покажет, что лучше, а что хуже. Насчет программы перевооружение, то сейчас она на какомто левеле. и думаю так или иначе эти киберсолдаты будут бегать по Ираку или где там еще уже сейчас через пару лет. Тут скорее вопрос в том. что в России, что в Украине еще долго будут бегать парни с калашами, устаревшими уже, а к тому времени как их заменят давно и безнадежно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  
×
×
  • Создать...