NonGrat

Потому что так, как ты описываешь может быть лишь в том случае, если относится чисто формально и только к самому имени, а не к персонажу. Потому что у Адама есть история, что уже делает его личностью. Потому что то чем он занимался для этих концовок следует из его опыта(ты сам с этим согласился выше). Потому что В.Пупкин черт знает кто, если бы он был игровым персонажем, а не Адам, то это была бы другая игра. Чего-то ты пытаешься обезличить Адама, когда он является одной из причин завязки игры. Это у Пупкина что ли проапгрейжена днк в детстве? Это что ли та мораль, которую ты описал словами вроде "технологиям жить свободно!; технологиям нужен контроль" - это вообще не мораль. Плохой пример, "интимность" одного не может служить ключом или залогом для понимая "интимности" другого. Ты хоть посмотри в словаре значение слова, а то говоришь странные вещи. Тема имплантов первостепенная, должно быть не хилое откровение, делать выводы о концовке решающей дальнейшее развитие технологии имплантов, когда не знаешь влияния этой технологии. Оказывается нечего слушать, я посмотрел сюжет, послесловие Соловьева может удивить только человека не вникавшего в игровые события, ТЕМ БОЛЕЕ упоминаемого во время игры Данко рассматривали в школьном курсе литературы, все выводы о нем известны.

Адам=персонаж=Игрок, вот на черта говорить что Адам не имеет принципиального значения, когда именно Он=Игрок в сабжевой игре делает выбор, а не абстрактный В.Пупкин. "сей текст не состоит из кучи непонятных названий, строк и отсылок к внутриигровым событиям" - он не "не состоит", а он ими подкреплен и обеспечивается. А я утверждаю обратное? К чему твой вопрос неясно. Полностью раскрытая тема имплантов служит одним из инструментов для понимая состояния Адама, того что он осознает сам и того что он воспринимал лишь бессознательно. Загуглил Анабиоз! нашел! оно!? Раз упомянул Анабиоз, то сейчас и по нему пройдемся на предмет наличия "катарсиса" от концовки после прохождения.

Ничего, но без знакомства с Адамом нет инструментов для понимания. Я говорю не о новизне, а об интимности выбора. Выше уже ответил на это. Аргументируй))) Я на этот счет четко расписал что к чему.

Не черта перевирать мой пост: "он принимает решение и оценивает свой выбор на основе того, что пережил сам и объясняет свое отношение" - это аргументация, а не утверждение, основное утверждение в нем: "без самого явления нельзя понять отношения к нему, а сами концовки это и есть отношение Адама к технологии имплантов", остальное аргументация. Если тебе понятно, что "он принимает решение и оценивает свой выбор на основе того, что пережил..."(а это не содержание концовки, а её форма подачи), при этом ты не знаешь, что он пережил, то как ты можешь говорить, что ты его понимаешь? Не надо подменять понятие "просмотр" и "понимание" концовок, если ты их объединяешь, то это неверно. Далее, опять же, Персонаж делает вывод на основании своего опыта и при этом не важно "кто он"???!!! Бред же. P.S. вообще играем за Адама, поэтому по определению под Адамом понимается Игрок и наоборот, к чему твоё уточнение в ответе на мой пост непонятно. Ни черта подобного, только что выше объяснил почему.

Gelu McAllister, общее - вы оба не играли в рассматриваемые игры. DXHR - концовки представлены в форме обращения к игроку, в котором Адам рассуждает над тем к чему привели события игры(на основании которых и делается выбор), т.о. Игрока подталкивают к рефлексии, ты не проходил DXHR и не можешь знать то, о каких конкретно игровых событиях рассуждает Адам, т.е. без самого явления нельзя понять отношения к нему, а сами концовки это и есть отношение Адама к технологии имплантов. Разжевал как мог. По поводу концовки BG:SoA, в ней Иреникус очухивается на Войне Крови и подвергается нападению аборигенов, а вот о том кто он(экс-эльф-маг, лишенный души), почему(много шалил) и как(схлопотал летальных люлей от дитя мертвого бога убийств) он там оказался нельзя сказать не проходя игры - аналогия ясна? Анабиоз - Max2k судит по скудному описанию концовки, которая формально именно так скудно и описывается, а неформально её смысл (допустим) проходит через всю игру.

Gelu McAllister, ну-ну! ты с той же позиции говоришь о DXHR, что и Max2k об Анабиозе.Я тебя не совсем понял: причем здесь сам HR, если речь шла только о его концовках?Из всего сказанного вами выше, а также из контекста моего поста ясно, что "говоришь о %game%, что у неё концовки УГ", так понятнее.Как бы я об этом сразу сказал, пояснив, что здесь нет какой либо критики как таковой; а о самой игре и речи не шло. Обсуждалась лишь важность концовок для произведения.Gelu McAllister, ты следишь за ходом разговора? Что под этим: подразумевается это: Короче, воспользуйся своим же советом))) Глянь эндинг BG2:SoA не проходя игры и много ли ты поймешь в нем?А это ты к чему сказал? Причем здесь то: много пойму или нет, причем не проходя игры?Просто я не совсем понимаю к чему ты пытаешься меня подвести или намекнуть)) Как это к чему? я же процитировал то, на что именно отвечаю, причем ты сам выделением акцентировал внимание на этих моментах)))

Финальный, естественно. Я тебя не совсем понял: причем здесь сам HR, если речь шла только о его концовках?Из всего сказанного вами выше, а также из контекста моего поста ясно, что "говоришь о %game%, что у неё концовки УГ", так понятнее. Глянь эндинг BG2:SoA не проходя игры и много ли ты поймешь в нем?

Gelu McAllister, ну-ну! ты с той же позиции говоришь о DXHR, что и Max2k об Анабиозе. Ты бы вместо концовок спойлернул для себя диалог с Дэрроу.

P.S. Вы таки не поверите где еще были теле/радио передачи, связанные с сюжетом -

Dima, *трет глаза* у меня дежавю, я точно уже слышал от тебя подобный вопрос? Уж лучше один-три детально проработанных персонажа, которых можно отыграть по разному, как в Мор.Утопия, чем конструктор после которого любой созданный Игроком персонаж одинаково воспринимается игрой. "Обычно" это какие игры? названия? "Action с элементами RPG" это Borderlands, Xenus.

А может:

Dima, а расшифровка аббревиатуры не подходит?)))

Говорим не о "чистом" RPG, а о RPG составляющей, ведь DXHR Action/RPG.

Gelu McAllister, Это которые jrpg?

Saint, лишь бы не было тупого эксплуатирование жанра.

Max2k, Viva la DXHR!!! я немного при**ею, короче, ты мне как 2sev для Denton. Определенно, я перед DXHR перепроходил Bioshock, остановился на Гефесте, сейчас я не могу вернуться к нему, ну не могу, все еще под впечатлением от сабжа. Дэрроу очень убедителен, его отлично сделали, он чуть ли не пророчит события DX, все чего он боится воплощается в будущем. Вот даже не стану объяснять значение концовки, меркнет под общим впечатлением и отлично. Это правильно разделять дизайн и графику.

Не ты один, в некоторых новостных сводках упоминается как DXSyndicate, дамс.

Так это как бы ремейк того самого Syndicate, это бы объяснило почему вставлены ролики от Syndicate(1993). Но игра то будет FPS? как это, ничего не понимаю.

За это время ситуация могла поменяться))) Я специально спросил. Суть в другом. Хочу тебе сказать, что прежде чем пройти игру, я даже не заглядывал в эту тему и ей подобную, т.к. не хотел заиметь хоть каплю предвзятости, и сам все увидеть. А ты так на расслабоне гуляешь по не хило спойлерным темам))) А он и не путает. Сюжет состоит из нескольких уровней, от нижнего к высшему: событийный, социальный, психологический и выше над ними, и выше совсем глобальные темы. Все они идут не последовательно(как предложенная тобой схема), а "параллельно"/одновременно. Т.ч. мораль/нравственность очень даже может являться сюжетом.

Gelu McAllister, образно же, начиная с пятого предложения Denton перечисляет все то, чего нет в DXHR. Ты играл(ешь) то в сабж???

Denton, я читал, и прошу не перефразирования, а аргументации, растолковывания суждения. По тексту, что далее, образно, ты из DX вычел DXHR.

Я перед тем как её найти все думал "ну для чего же" раскиданы кредитки на уровне. Очень обиделся её небольшому ассортименту.

Gelu McAllister, оперативной памяти моему мозгу не хватает все это состыковать - это мне не понравилось. Может получиться как с VTMB - пойму весь сюжет и метасюжет со второго прохождения. Dima, ну... не знаю, честно, я привык рассматривать игры(в которых есть что порассматривать) как отдельное произведение, а мне тут... Единственное что я заметил, а я могу ошибаться, тоже что и у Denton'а промелькнуло, как он сказал "Дженсену абсолютно фиолетово на все эти заговоры" и "он по-сути вообще был не в теме всех этих закулисных игр"(пофиг что вырвал из контекста) - мало конспирологии в игре, теперь это лишь фон, лишь повод для действий. Вместо масонов или илюминатов нам предлагают рассмотреть что происходит когда "бандерлогам дают револьвер". Тема имплантов раскрыта полностью. Я не вижу ничего плохого в таком сюжете.

Что еще за "любезный"? будем честны: у тебя игра вызвала неоднозначность, у меня твой второй пост #57 вызвал неоднозначность, т.ч. не стесняйся))) Длина текста никак не говорит о его качестве. Твоя проблема - много букв, много мусоления.Познакомься со словом лаконичность в русском языке. Не черта перевирать мой пост. На твой первый пост есть отдельный ответ, а на твой "сбоку бантик" про DX абсолютно не имеющего прямого отношения к теме есть отдельный ответ. Я честно не понимаю какое твой быт имеет отношение к сюжету DXHR. Denton, виноват, в первом посте 2sev задал вопросы, ему по возможности на них ответили))) Еще раз: что вы называете осн.сюжетом, если считаете, что (условно) вторая часть DXHR не имеет отношения к сюжету???

Gelu McAllister, не это и дело не в этом, а в том что эл.письма взаимосвязаны и раскрывают некоторые события с разных сторон, кроме этого есть письма мало относящиеся к сюжету, но имеющие отношение к самому миру, в том числе благодаря им создается атмосфера мира сабжа, что он не искусственен, что он не статичен, нпс не только ходят по маршрутам, они иногда разговаривают между собой, а потом начинают маршрут, и пр. и пр. игра ведет с нами свой диалог, а не как в некоторых рпг монолог. Ну и плюс к тому что сказал - меня приятно удивило когда нашел лог разговора в интро на компе мельника в хенша в одном из складов.