Спорные темы в Deus Ex.

[Saint]

С точки зрения психологии[Источник не указан 1 день], гением считается тот человек, чьи идеи не подходят для своего времени

 

Тогда Альберт Эйнштейн и Нильс Бор -- всего лишь талантливы.

[Sammael]

С точки зрения психологии, гением считается тот человек, чьи идеи не подходят для своего времени, а признаются только спустя время.. А тот, чьи идеи были признаны современниками всего-лишь талантлив..

Неверно.

1) При чем здесь психология? Одна психология изучает "проблему" гения? Насколько мне известно, все теории их появления и развития или слишком расплывчаты или слишком умозрительны.

2) Не подходят - не совсем верно. Они (идеи) могут быть не приняты из-за банальной зависти, неумело выраженной формы, отсутствия возможности их проверить/отразить/высказать полностью. То что не принимают современники - не должно быть обязательно гениальным или уникальным.

[Gelu McAllister]

Неверно.

1) При чем здесь психология? Одна психология изучает "проблему" гения? Насколько мне известно, все теории их появления и развития или слишком расплывчаты или слишком умозрительны.

2) Не подходят - не совсем верно. Они (идеи) могут быть не приняты из-за банальной зависти, неумело выраженной формы, отсутствия возможности их проверить/отразить/высказать полностью. То что не принимают современники - не должно быть обязательно гениальным или уникальным.

 

 

Прежде, чем подобное заявлять, советую более детально заняться изучением психологии..

 

Тогда Альберт Эйнштейн и Нильс Бор -- всего лишь талантливы.

 

Вполне возможно... я же не пытался указать какие-то конкретные случаи. А источником являются лекции по психологии... Если нормально заниматься изучением психологии там это прекрасно объясняется, как и, например, тот факт, что философствовать человек может только в 50-60 лет..

 

Соглашусь, что есть очень спорные моменты, но это не я придумал... я всего лишь сказал, то что знаю..

[Secret]

Если философствовать = заниматься философией, рассуждать на вечные темы, то психология маленечько ошибается...

[Sammael]

Прежде, чем подобное заявлять, советую более детально заняться изучением психологии..

Вполне возможно... я же не пытался указать какие-то конкретные случаи. А источником являются лекции по психологии... Если нормально заниматься изучением психологии там это прекрасно объясняется, как и, например, тот факт, что философствовать человек может только в 50-60 лет..

 

Соглашусь, что есть очень спорные моменты, но это не я придумал... я всего лишь сказал, то что знаю..

Послушайте. Давайте Вы не будете тыкать термином "психологией" куда ни попадя. Оно не внушает мне религиозного страха и я не люблю аргументацию уровня "вы не понимате/знаете/видите". Не будем заниматься домысливанием и навешиванием ярлыков на собседника, ладно?

1) Какое именно раздел психологии? Какая именно область? Кто конкретно занимался изучением гениев?

2) Кого Вы можете привести, как конкретный пример - гения (ев)?

 

Если нормально заниматься изучением психологии там это прекрасно объясняется, как и, например, тот факт, что философствовать человек может только в 50-60 лет..

а) Источник? + см. 1)

б) Где и что там конкретно объясняется?

в) А что мешает заняться философией до 50-60 лет? Привести примеры?

[Starscream]

Кого Вы можете привести, как конкретный пример - гения.

Боб Пейдж, кто же ещё?

А что мешает заняться философией до 50-60 лет?

Успешно занимаются этим до 50-60 лет только гении. :-

[Gelu McAllister]

Во-первых я вам не тыкал. Во-вторых, если вам самому лень заниматься поисками, то это уже ваши личные проблемы. В-третьих, я уже ответил, что за источник использовался как минимум. В-четвертых, если вы по каким-либо причинам не любите психологию - это также совершенно ваши проблемы; это такая же наука, что и физика.

 

"Если философствовать = заниматься философией, рассуждать на вечные темы, то психология маленечько ошибается..." - с этим согласен. Философия и психология с разных точек изучают проблемы..

[Saint]

если вы по каким-либо причинам не любите психологию - это также совершенно ваши проблемы; это такая же наука, что и физика

Не надо упорствовать в своих заблуждениях.

 

Во-вторых, если вам самому лень заниматься поисками, то это уже ваши личные проблемы. В-третьих, я уже ответил, что за источник использовался как минимум

Ссылка на курс лекций безымянного автора -- безусловно очень авторитетна. И ее так легко найти.

[Denton]

Господа, о чём речь вообще?

[Gelu McAllister]

Господа, вам, что сложно зайти в гугл и ввести в поиск "Психология творчества", "Психология и творчество", "Психология и гениальность" и тому подобное?? Кто действительно хочет узнать что-то, тот всегда найдет.

 

 

И в чем я проявил упорство по вашему? В том, что назвал психологию наукой?

 

Господа, о чём речь вообще?

 

 

Да о гениальности вроде говорим.. :)

Изменено 24 февраля 2010 пользователем Gelu McAllister

[Sammael]

Во-первых я вам не тыкал. Во-вторых, если вам самому лень заниматься поисками, то это уже ваши личные проблемы. В-третьих, я уже ответил, что за источник использовался как минимум. В-четвертых, если вы по каким-либо причинам не любите психологию - это также совершенно ваши проблемы; это такая же наука, что и физика.

 

"Если философствовать = заниматься философией, рассуждать на вечные темы, то психология маленечько ошибается..." - с этим согласен. Философия и психология с разных точек изучают проблемы..

Прекрасный пример софистики. Если Вы не против инверсии:

1) Ок

2.1) Доказывать должен утверждающий. Иначе можно уйти в дебри софизма и бесконечных презумпций. Например я могу утверждать, что Пол является плодом больной фантазии JC. А на Ваши резонные возражения отвечу - А Вы опровергните это. Альтернатива - "погуглите там".

2.2) А как на проблему гениев смотрят сторонники бихевиоризма? Или когнитивной психологии? Какие основные т. з. можно выделить хотя бы на изучение появления гениев?

3) Отлично. В т. з. логики, Бог существует. Определите источник.

4) С чего Вы взяли? Совершенно не это имел ввиду. Моя личность здесь не играет никакой роли.

5) Оффтоп: Спорно. Попробуйте зайти на психологический форум и спросить: -Что такое "личность" (или гений-что будет еще интересней)? Сомневаюсь, что психологи или те, кто считают себя таковыми, не разойдутся во мнениях (обычно каждый психолог дает "свои", новые определения), не начнут заниматься пустопорожней демагогией (чтобы понять это, сперва нужно обратится к...), дадут ясный, логически не противоречивый и внятный ответ.

5.1) И попробуйте задать физикам вопрос: -Что такое "сила"? Выйдет интересное сравнение. =)

Изменено 24 февраля 2010 пользователем Thinkmaker

[Gelu McAllister]

Прекрасный пример софистики. Если Вы не против инверсии:

1) Ок

2.1) Доказывать должен утверждающий. Иначе можно уйти в дебри софизма и бесконечных презумпций. Например я могу утверждать, что Пол является плодом больной фантазии JC. А на Ваши резонные возражения отвечу - А Вы опровергните это. Альтернатива - "погуглите там".

2.2) А как на проблему гениев смотрят сторонники бихевиоризма? Или когнитивной психологии? Какие основные т. з. можно выделить хотя бы на изучение появления гениев?

3) Отлично. В т. з. логики, Бог существует. Определите источник.

4) С чего Вы взяли? Совершенно не это имел ввиду. Моя личность здесь не играет никакой роли.

5) Оффтоп: Спорно. Попробуйте зайти на психологический форум и спросить: -Что такое "личность" (или гений-что будет еще интересней)? Сомневаюсь, что психологи или те, кто считают себя таковыми, не разойдутся во мнениях (обычно каждый психолог дает "свои", новые определения), не начнут заниматься пустопорожней демагогией (чтобы понять это, сперва нужно обратится к...), дадут ясный, логически не противоречивый и внятный ответ.

5.1) И попробуйте задать физикам вопрос: -Что такое "сила"? Выйдет интересное сравнение. =)

 

Я не против инверсии, и со всеми вашими пунктами, в принципе согласен, только у меня складывается такое ощущение, будто я пришел на форум, объявил о своей теории :) , но при этом абсолютно не хочу ее доказывать.. :D :D :D :D Забавно просто получается.

 

Человек задал вопрос: что считать гениальностью? Я дал один из возможных ответов. А вы, словно, коршун на меня налетели.. :D :D :D :D

 

И давайте учитывать тот факт, что психология не претендует на звание абсолютно точной науки.. У меня сложилось впечатление, что вы решили будто я профессиональный психолог, который к тому же должен вам прочитать лекции про взгляды бихевиористов, когнитивистов и прочее..

 

А насчет вашей личности я не утверждал, как отчего-то решили многие, а сделал предположение. Если я вас как-то задел, то тогда приношу извинения.

[Sammael]

Смысл не в этом. Не стоит столь категорично что-то заявлять, не будучи в "теме" и не имея убедительных док-ев, аргументов. По-крайней мере заявлять однозначно (или давать однозначный ответ) об предметах далеко не однозначных, точно не нужно.

Не претендует естественно. Другое дело, что в психологии (как и в другой науке) есть множество школ/делений/разделов, кои на некоторые принципиальные вопросы, имеют противоположные, а порой и противоречивые мнения.

Но это все дикий оффтоп.

[Gelu McAllister]

Смысл не в этом. Не стоит столь категорично что-то заявлять, не будучи в "теме" и не имея убедительных док-ев, аргументов. По-крайней мере заявлять однозначно (или давать однозначный ответ) об предметах далеко не однозначных, точно не нужно.

Не претендует естественно. Другое дело, что в психологии (как и в другой науке) есть множество школ/делений/разделов, кои на некоторые принципиальные вопросы, имеют противоположные, а порой и противоречивые мнения.

Но это все дикий оффтоп.

 

Вот вы мне одно объясните: где вы категоричность увидели?? Может мне надо в конце каждого предложения смеющийся смайл ставить, чтобы вы понимали, что категорично ничего не утверждаю.

 

Сложно сказать в теме я или нет. Это станет видно тогда, когда я получу диплом психиатра.. :)

Изменено 2 мая 2010 пользователем Gelu McAllister

[Denton]

Да, психология это жутко интересно... зы: я тоже хотел получить вторую вышку, пойдя на психологический факультет

Так что вы там про оффтоп-то говорили?

[Dima]

[offtop]Всегда считал наш форум одним из самых интеллектуальных в сети![/offtop]