NonGrat
-
Публикации
235 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Сообщения, опубликованные пользователем NonGrat
-
-
Мне кажется нет "каноничной концовки" DXHR, идейно трансгуманизму за Сарифа, но каждая из концовок могла привести к событиям DX.
-
Т.е. не только совершенствовать предустановленные ауги, но и поставить что-то другое.
Послеоперационная адаптация организма?
P.S. offtop
-
Denton, где нашел?
Ткну пальцем в небо - слово spam намекает на письма, емнип, о каком-то банке в нигерской стране в которой остались деньги и банк типа просит помочь, не? вон там даже есть названия локаций в которых можно найти эти письма.
-
однако отыгрывая Танка вы можете убивать всех и строить темное будущее обществу прямо на месте.
И тут неоднозначно - можно сказать что мы делаем одолжение миру когда выносим аугментированный мусор.
-
1. Там нету панка, то есть есть конечно бомжи, запустение, но не такое, как в Джонни Мнемонике, а такое, как сейчас, как в реальности.1. Так есть или нет? Определись!1. Наличие бомжей и запустения, выражаясь языком математики, является необходимым, но не достаточным фактором.
Я вот например могу приехать в ПГТ Зажопинское, и там будут бомжи и запустение, или приехать в Припьять, но будет ли это киберпанк - нет...
Народ, ммм, у вас речь шла о киберпанке в целом или таки только о "панковском компоненте"???
Мда, Бар в Нью-Йорке адски крутой для 2052 г, такие же крутые компьютеры, офисы, машины на улицах прямиком из конца 90-х, да и много чего еще...Эээ, ну и?
На вскидку:Лондон 1980:
http://www.askwhy.co.uk/science/london1980s.jpg
И сегодняшний:
http://www.free-photos.biz/images/places/populated_places/london_panorama_top_monument.jpg
Ощутимая разница, да ?)
Да. И что это должно означать?
-
Технологически мир должен развиваться в любом случае, мы, знаете ли, не в средневековье и фэнтези мирке живем.
Он и развивается технологически, но только кибернетические технологии.
В тех местах где бывал JC - Адская Кухня, Гонконг, Париж, Собор тамплиеров - что сейчас, что сто лет назад, они почти остались без изменений. База MJ12 и Универсальный конструктор вполне футуристичны.
-
Это бы было все хорошо, если не сам жанр киберпанка...
Я считаю, что ретро дизайн в киберпанке вообще не допустим, иначе вся идилия технологического мира будущего на грани антиутопии рушиться. Когда ты заходишь в бар Нью-Йорка и он так отдает 90-ми, да так, что прям ностальгическая слеза наворачивается, а через некоторое мгновение ты понимаешь:
- Так, стоп, а на дворе же 2052, а здесь убранство и игровые атоматы прямиком из конца прошлого века!
Вот именно, в этом и состоит "низкий уровень жизни". Вроде и мир "новый", а жизнь "старая".
-
Exile_Daniel, уммм... уже кто-то обсуждал этот вопрос. Так, так, так, ага - вот от сюда по #26.
-
Особенно после 100го раза.
Под конец реально хотелось похожей примочки в DXHR как и в BioShock'е - за исследование турелей давался их автовзлом.
В финале у меня ~100 утилит "бомба" и "стоп", на каждую.
-
П.С. Мне кажется, или в 2027 году Эверет создал ИИ, который намного круче тех зачаточных форм вроде Морфиуса в 50ых?
Тебе кажется.
-
Икар только оглушает противников если тебе это надо, а так он просто, чтобы ты не умер от прыжка с высоты.
Особо крепких лишь с ног сбивает, как тот же PEPS в отличии от парализатора.
PEPS - пацифистский недо'рейлган, поразвлек меня в финале когда толпа беспечно сбивалась в кучки преследуя меня и тут - жмах, как в боулинге, все разлетаются в стороны. Израсходовал весь боезапас.
-
Эээ... нет.
Но оно включается во время "укрытия", т.ч. не будешь укрываться, не будет "третьего лица". А так как-то странно будут выглядеть некоторые моменты от первого, хотя... если вспомнить Dark Messiah of Might and Magic, то я бы был не прочь посмотреть на тейкдауны от первого лица.
-
Denton, копипаста с o-g
Забавно' date=' появился "патч", а вместе с ним вот это[img']http://i.imgur.com/jcwfY.jpg[/img]
Глянь под рюмкой водки/стаканом виски.
-
Offtop, Dima, саржа - нормально, впервые слышу, сало замечательно произношу и отношусь к нему, могу пропеть сааало, о салооо XD
-
d1man, настройки => клавиатура => "панель: включить автопоказ" - Ё
-
На счет озвучки на O-G был минисрач, из всего что там было сказано: англ. не родной язык, франц. - родной; самим пиндосам не очень то и нравится англ.озвучка.
Имена переводятся при помощи фонетической транскрипции, и тут действительно слово "Sa'rif"(ударение на первый слог) в игре произносят как "Сариф", а не "Шариф". Но у меня язык судорогами сводит при произношении "Сариф".
-
В DXHR нет вообще никакого кастомайза внешности. Даже при установке доп. имплантов.
В DXHR вообще не устанавливают доп.имплантов.
-
Ты в этом увидел аргумент? О_о В споре о чем?? О_О
То ирония, сложно, да?
ОМГ. При чем здесь "сделать из человека бога"??Читай название игры, знакомься с темой имплантов, вспоминай сюжет первой части и т.д. и т.п.
"вопросы, где существует как минимум 2 лагеря" - это пока единственная схожесть из примера ниже.Схожесть заключается в том, что в нашей реальности существует достаточно вопросов, которые являются предтечей и сформировать свое отношение можно уже сейчас.Вопросы эвтаназии, биоинженерии и другие уже позволяют сформировать свое мнение касательно подобных спорных вещей и тем самым занять одну из позиций.
Судя по тексту, схожесть между эвтаназией и имплантами в том, "что в нашей реальности существует достаточно вопросов, которые являются предтечей и сформировать свое отношение можно уже сейчас", где логика? ты читаешь что пишешь? сейчас предъявляемая тобой схожесть должна обосновать почему сформировав мнение об эвтаназии можно применять его к имплантам.
"Опять бла-бла-бла", ну так в чем схожесть между эвтаназией и имплантами? а то развел демагогию.
Где логическое объяснение того допущения, что нынешние вопросы позволяют составить мнение об имплантах?
Где конкретное сравнение массового общественного явления "люди с имплантами, подсевшие на нейропозин" с нынешними явлениями?
-
Ты дураком прикинулся сейчас или как?
Ух ты ж какой аргумент!!! чувствую мне пришел капец в споре.
В нашем мире достаточно подобных и схожих вопросов, где существует как минимум 2 лагеря: те, кто за свободное распространение и те кто за контроль."вопросы, где существует как минимум 2 лагеря" - это пока единственная схожесть из примера ниже.
Например, вопрос об эвтаназии:Это что ли эвтаназия должна сделать из человека бога? чушь собачья.
Надеюсь, я понятно объяснил, что именно хотел сказать.Если ты именно это хотел сказать, то все печальнее, чем казалось.
-
AlexHolmes, отдельное спасибо от меня.
А о чем же ты говоришь, упоминая эту самую интимность? Интимность мешает понять концовки или что?Уже отвечал же <_<
Читай что писал тебе Народ. Читай что только что написал AlexHolmes.
Из нашей реальности.Откуда-откуда? В нашей реальности по улицам ходят люди с имплантами, подсевшие на нейропозин??? А люди аграрного общество отлично могли трансцендировать веяния постиндустриального, ага.
Опять бла-бла-бла. К игре какое отношение имеет общеизвестность худ. анализа?Доступность понимания связи сюжета с рассказом о Данко. Какие еще будут вопросы, ответы на которые можно узнать посмотрев лог разговора?
Доказать что ты собирался?Я не собирался, это ведь ты меня спрашивал "соотнеси игровой ролик", читай лог разговора.
-
Где? Все твои обоснования сводились: нам надо знать кто такой Адам, потому что-то станет непонятно. Обоснуй простой схемой: утверждение "знание, что у Адама крутая ДНК -> конкретный текст ролика, который вдруг становится непонятен без этого знания".
Нам надо знать через что прошел Адам. Вот здесь:
концовки представлены в форме обращения к игроку, в котором Адам рассуждает над тем к чему привели события игры(на основании которых и делается выбор), т.о. Игрока подталкивают к рефлексии, ты не проходил DXHR и не можешь знать то, о каких конкретно игровых событиях рассуждает Адам, т.е. без самого явления нельзя понять отношения к нему, а сами концовки это и есть отношение Адама к технологии имплантов. Разжевал как мог.Да ну что ты?! Расскажи тогда, как же оно "выражается(высказывается, изъясняется, объясняется)" с твоей точки зрения.И что же я? уже писал выше, перечитай.
Нет, не подразумевает. Фраза подразумевает то же, что я и говорил раньше: интимность выбора была в любой из частей и нигде нет трудного, в связи с этой интимностью, понимания концовок для Игрока, так как нам в любом случае нужно понять СВОЙ выбора, а не выбор перса.Если не подразумевает, то и смысла в ней нет.
Еще раз: те-бе не го-во-рят о труд-нос-ти/слож-нос-ти. Пе-ре-чи-тай. Я на это все уже от-ве-чал.
Господи, да какое откровение? Достаточно иметь свои собственные взгляды и убеждения, причем сформированные на данный момент."взгляды и убеждения" на счет чего?Насчет тех позиций дальнейшего развития технологий, что предложены в концовках.Откуда они у тебя взялись?
Каким боком? Тем, что иначе непонятно к чему ты привел свое мнение касательно концовки Анабиоза. Что ты пытался этим доказать\сказать?Послесловие Анабиоза вообще "не открывает глаза" игроку. Неудачный пример переворачивания представления о сюжете.
Ну как бы, твое указание, можно истолковывать как намек: "в школе учился?".Общеизвестность каких сведений обеспечивает школьный курс относящихся к игре?
"Это ты сделал такой вывод."
Общеизвестность художественного анализа Данко. Можешь скачать любой реферат на эту тему и ознакомиться.
он нажимает кнопку, подтверждает свой выбор ЭлизеПод заспойлерить концовки - подразумевается посмотреть непосредственно сами ролики. Если бы знал, что означает кнопка - не спрашивал; если нечего конкретно сказать по поводу вопроса, то смысл что либо говорить?Что? omg, мне и в голову не могла прийти мысль, что ты спрашиваешь о предназначении кнопки, это же очевидно. Еще раз заспойлери ролики концовок на ютюб, внимательный ты наш, там говорится об этом перед подтверждением.
Вообще, раз ты внезапно оказался таким знатоком Анабиоза, то тогда соотнеси игровой ролик, например, где происходит разговор между капитаном корабля и ученым и с какой частью текста о Данко и каким образом это связывается.Внезапно. Для чего мне это делать? чтобы тебе что-то доказать, увольте, еще одна ветка, причем лишняя.
-
Из всего что пока видел, этот обзор понравился больше.
-
Ты уже в какой указываешь на важность Адама и его истории жизни, но так и ни разу не привел пример, доказывающий, что это ВАЖНО для понимания основного смысла концовки.
Не раз обосновывал выше.
Это была не мораль, это было краткое объяснение смысла всех концовок, потому что именно так он и выражается в двух словах.Оно так не выражается(высказывается, изъясняется, объясняется), а всего лишь информируется(оповещается, уведомляется)
К тому же, к чему не ясна сама суть "я говорю об интимности выбора". В других частях выбор был такой же интимный стало быть, но это также не делает трудными понимание концовок.А где я сказал, что интимность одного служит к пониманию интимности другого? Перечитал свои посты, такого не нашел. Откуда достал - не понятно.
Сам не знаешь что пишешь? Подчеркнул. Если то что я подчеркнул не подразумевает "одинаково близкие отношения героев(интимность) в финалах к принятию решений, что позволяет заменить без ущерба для понимания мотивацию одного героя другим", то фиг его знает. Я оптимист и допустил наиболее логичное объяснение подчеркнутой фразе, если я ошибся, то эта фраза вообще не имеет под собой основания.
По поводу трудности/сложности - уже писал выше.
Господи, да какое откровение? Достаточно иметь свои собственные взгляды и убеждения, причем сформированные на данный момент."взгляды и убеждения" на счет чего?
То есть ты вообще забыл о чем я писал в предыдущих постах?Я сказал, повторяю: что концовки МНЕ не понравились и это не было никакой критикой.
А теперь получается, что дескать я раскритиковал концовки HR, разнес их в пух и прах, а потом сказал: вот в Анабиозе годные концовки и так надо делать.
Твой пост в очередной раз доказывает, что о вкусах не спорят, и если тебе концовка не поперла, то к чему вообще этот разговор?=)
Нет.
Что с того?
Это ты сделал такой вывод.
Каким же боком?
Играя в Анабиоз я не увидел лично никакого сопоставления текста о Данко и касательно тех игровых роликов, что нам показывали, потому как в роликах нет никакого явного указания на то, что именно эгоизм погубил всю команду и уж тем более не было никакой связи с произведением Горького.Нужно быть слепым что бы это не увидеть.
Непонятно причем здесь инсинуации насчет того, что Данко проходили в школе? И что, что проходили?"Инсинуация - клеветническое измышление, порочащее кого-либо", обоснуй хотя бы столь дикие предположения <_<
Школьный курс обеспечивает общеизвестность сведений.
Вы мне лучше ответьте на такой, интересующий меня вопрос: что под собой подразумевает само нажатие одной из 4 кнопок? В смысле: уничтожение станции, передача каких-то важных данных или же тупо отправку одного из типов сообщения?Ты же заспойлерил концовки, тебе ли не знать ;)
-
Газовая граната/мина, парализатор, P.E.P.S, вроде можно даже EMP гранатой/миной.
И главное - если не ошибаюсь лазерная винтовка игнорирует защиту Чжао, т.ч. можно теток не устранять.
Концовки Human Revolution (Осторожно, спойлеры)
в Deus Ex: Human Revolution
Опубликовано:
Снова? когда они теряли контроль?)))