Перейти к содержанию
Планета Deus Ex
Авторизация  
Breaker †PC†

Введение смертной казни

Стоит ли ввести смертную казнь  

40 проголосовавших


Рекомендуемые сообщения

Гость Maxim

Рассуждения Феликса Кирсанова :

 

Лес рубят — щепки летят

 

« Недавно один бюрократ среднего звена произнес такую фразу: »все те, кто находится за решеткой — преступники и поэтому относиться к ним следует, прежде всего, как к преступникам!«. Молодец. Решительно сказал и сердито. Только мне думается, что чиновник погорячился. Конечно, хоть почти и три четверти человечества есть за что посадить, но, думаю, называя всех осужденных преступниками, он пытался выдать свои домыслы за факты. Как вы понимаете, понятия »осужденный« и »преступник« не всегда совпадают и вовсе не синонимы, ведь в казематах вполне могут оказаться и невиновные люди. Кроме того, »люди делятся на две половины: те, кто сидит в тюрьме, и те, кто должен сидеть в тюрьме" (Марсель Ашар) — в каждой шутке есть доля шутки.

Чужие судьбы редко волнуют нормальных людей, поэтому иногда мы забываем о том, что среди тех, кто находится за решеткой, есть невиновные. Эти люди не совершали преступлений, за которые общество их осудило и затолкало в тюрьму грязными (и не совсем) руками своих должностных представителей. Как правило, эти осужденные — люди со сломанными судьбами, которым на лбу выжгли позорное клеймо судимости (хотя, кто-то скажет, что данное украшение — предмет гордости). Этим невиновным людям (как и их родственникам) чрезвычайно не повезло (хотя, опять же, могут быть и другие мнения). (Вспоминается мне тут неловкость одного следователя, которому надо было сообщить старушке-матери, что ее единственный сын расстрелян. И расстрелян по ошибке). Часто мы только после потери близкого человека понимаем, что живых людей тоже стоит ценить. Тех же, кто желает крикнуть, что-де никаких случайных наказаний не бывает, и раз человек загремел на зону — значит туда ему и дорога, ибо это явно результат влияния его гнилой кармы! — призываю к спокойствию, потому как такая версия — предмет не знания, но веры, а вера, как вы знаете, ничего не доказывает. И на месте тех горемык может оказаться любой — от тюрьмы не зарекайся, ведь вероятно всё, о чем только можно подумать. Взгляните на часы. Как раз сейчас в некоторых ШИЗО выносят парашу. Романтично. На месте чиновников я бы озаботился созданием в тюрьмах божеских условий (не путать с курортными) вместо ада без санузлов и отопления, в котором два туберкулезника на один квадратный метр.

 

Вы понимаете, что в судах не всегда совершается справедливое правосудие. Иногда происходят топорные судилища: лес рубят — невинные головы летят. Вот вам живописный пример:

 

Дело было в Советском Союзе. В районе городов Витебска и Полоцка на протяжении 14 лет находили трупы изнасилованных женщин. Всего их было 36. Правоохранительные органы установили личности преступников и предали их суду. Было проведено 11 судебных процессов, осуждено 14 человек, из них одного успели расстрелять, один сам наложил на себя руки, еще один сошел с ума, а остальные получили длительные сроки заключения. По истечении 14 лет, когда некоторые из осужденных успели отсидеть, кто 13, а кто 10 лет, вдруг выяснилось, что все эти убийства совершил один человек — некто Михасевич. Он жил в городе Витебске, был сотрудником правоохранительных органов, и у него были жена и дети. При проверке выяснилось, что все 14 лиц, осужденные за совершенные им преступления, были невиновны.

 

Это хоть и не рядовой случай, но также, разумеется, и далеко не единственный эпизод крупной судебной ошибки.

 

Талантливый русский адвокат П.С.Пороховщиков (Сергеич) в своей книге «Искусство речи на суде» привел такие примеры известных судебных ошибок:

 

«Что было в Греции, в древнем Риме, что теперь есть у нас, то повторялось повсюду во всякие времена. В процессе Сократа виновность не доказана — он казнен; в процессе Иоанны д'Арк виновность не доказана — она сожжена на костре; в процессе Варрен Гастингса виновность не доказана — он осужден; в процессе ла Ронсьера доказана невиновность — он осужден; в обоих процессах Дрейфуса виновность не доказана — он осужден; в процессе Эстергази виновность доказана — он оправдан».

 

Эти ошибки известны общественности ввиду их политической подоплеки и широкой огласке. Вы понимаете, что они — всего лишь мизерная часть надводного айсберга, а те, о которых мы не ведаем — для нас как бы не существуют. Но вообразите себе, какое огромное количество мелкой рыбешки тонет в мутных водах безвестных судебных процессов и попадает в лязгающие жернова судебного механизма. Здравый смысл подсказывает нам, что подводная часть айсберга — это те ошибки правосудия, о которых мы никогда не узнаем.

Не существует статистики, которая отражает достоверную величину судебной ошибки, потому что большинство таких роковых оплошностей не всплывает. Есть только экспертные и другие предположения. По некоторым оценкам, в Советском Союзе величина судебной ошибки могла превосходить 20%, а каждый седьмой бедолага, сидевший на электрическом стуле (кощунственном изобретении то ли Альфреда Нобеля, то ли Эдисона на пару со своим конкурентом Вестингаузом), был казнен просто так. Один практикующий адвокат, разгребающий увесистые уголовные дела (убийства, терроризм, шпионаж и т.д.), сказал мне, что, судя по его опыту, добрая треть осужденных — козлы отпущения. Для общества это статистика, а для каждой отдельной жертвы — трагедия. Тут напросилось высказывание Фридриха Ницше: «о жертве и жертвоприношении жертвенные животные думают иначе, чем зрители, но им никогда не давали и слова вымолвить об этом». Судя по всему, человечеству необходимы жертвоприношения для лицемерного оправдания шкурных интересов некоторых кровожадных его членов. Но есть одно маленькое «но»: ЭТО НЕЧЕСТНО! "

 

 

Вот и думайте... Стоит или не стоит вводить смертную казнь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С одной стороны нужно, но с другой — уровень коррупции и безалаберности наших судов, всем известен, и будут многие невинные казнены. Так что, пока я нейтрален.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Лично я против. А вот наш препод по ТГП говорила, что большевики ,когда пришли к власти ввели смертную и объясняли это так: смертная казнь — не мера наказания, а способ защиты общества от преступников. Может так оно и есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А что мешает обществу, защититься от преступников, их изоляцией? Гонит твоя училка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

За смертную казнь, блин! 8)

Это ж надо! Достоевского никто не читал что-ли?!

"Записки из мёртвого дома" или братьев Карамазовых?!

А Довлатова "Зона"?! Каждые человек это мир - душевных переживаний, мыслей и т.д.

Вы убьёте человека, когда он может и раскаяться и исправиться, и святым стать! Убили бы Достоевского, чтобы стало?!

Человека согрешившего нужно ближе держать, он же не просто так убил, может его 10 лет козёл которого он убил мучил!

Вы что?! Изоляция помогает 1 из 1000 или даже 1 из 100000, остальные окончательно ломаются или озлобляются или облатняются! Их нужно утешить показать им свой грех, человек убивший часто сам мучается так, что потом и тюрьмой его мучить ещё совестно!

Ну честное слово вы!!! :evil:

Я ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ!!!

 

Если есть собственное мнение, пожалуйста, можешь его высказать и проголосовать, но за оскорбления, лови предупреждение.

 

Извините погорячился. :?:

 

* Но в глубине его души всё рано скрывался дьявол :shock: *

ЭТО ШУТКА (строка вверху, начинается с *). :D

Изменено пользователем Secret

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
...

дохрена всего написано

...

Чудовищной ошибкой российского правосудия была казнь Чикатило. Такой богатый мир внутренних переживаний... он так любил Достоевского... практически уже стал "святым", но тут проклятые палачи убили раскаявшегося агнца.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

По моему мнению ЛЮБОЙ человек может раскаяться.

 

А ты можешь вернуть жизнь?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
По моему мнению ЛЮБОЙ человек может раскаяться.

Но не каждый это делает. Я видел передачу по телеку про пожизненно заключенных, так там сидит урод такой и говорит: "Я считаю меня не справедливо к пожизненному заключению приговорили. Подумаешь, человечка убил".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Secret

Интересно, как бы ты заговорил, если бы, не дай бог конечно, твои родные пострадали от такого "мученика"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Блин, вот почитайте книг с моё и поймёте - НИЗЗЯ!

Голлум - на что противная тварь - так если бы его убили пипец был бы всему Среднеземью.

Интересно, как бы ты заговорил, если бы, не дай бог конечно, твои родные пострадали от такого "мученика"?

Я естественно был бы в ярости и т.д. и т.п. НО если бы я отомстил, убив этого человека, я бы поступил НЕПРАВИЛЬНО!

Остров смотрели?

Братьев Карамазовых читали?

Рэя Бредбери читали?!

Сердце ангела смотрели?!!

Диккенсовы рассказы ЧИТАЛИ?!!!

(Я могу так долго).

Чудовищной ошибкой российского правосудия была казнь Чикатило. Такой богатый мир внутренних переживаний... он так любил Достоевского... практически уже стал "святым", но тут проклятые палачи убили раскаявшегося агнца.

Я не оправдываю преступников, но убивать человека, чтобы он ни сделал нельзя. Ты можешь вернуть жизнь? Так и не отнимай её.

 

Я вообще я свихнувшийся реформатор и будь моя воля я бы отменил тюрьмы и посылал бы преступников в монастырь на послушание.

Мне вообще не нравиться метод наказания - сделал что-то не так лишишься чего-нибудь. Лучше ввести метод поощрения - он укрепляет нервную систему и способствует быстрейшему обучению(как это не странно). Естественно нужно подходить и к такому методу с умом (которого к сожалению у меня нет).

Изменено пользователем Secret

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А, усё понятно. Надо было сразу профайл посмотреть, где возраст указан.

 

Редкий уголовник (будь то хоть убийца, насильник, вор или просто наркоторговец) читал одновременно Карамазовых, Брэдберри, Диккенсона (и далее по списку). Боюсь, что процент раскаявшихся уступал бы проценту сбежавших из монастырей. Причем значительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
А, усё понятно. Надо было сразу профайл посмотреть, где возраст указан.

 

При чём тут возраст?

 

А ни суть, чтобы он читал. К каждому человеку можно найти подход. Насчёт монастырей это предположение, понятно, что и монахам такое сожительство не особо будет нравиться, да и монастырей не хватит...

 

Лучше бы тюрьмы сделали хотя бы похожими на тюрьмы в царское время.

Сравни "Зону" Довлатова и "Записки из мёртвого дома" Достоевского (причём Довлатов был охранником, а Достоевский заключённым).

Изменено пользователем Secret

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Могут или ...

Вообще-то я думаю вряд ли библиотеки в тюрьмах заполнены такими книгами, а скорее всего никто их просто и не читает.

Если они есть конечно.

 

Надеюсь, я убедил тебя насчёт смертной казни, DWARF.

Изменено пользователем Secret

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Воистину, amen.

В смысле?

*Роет землю копытом*

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не совсем понял в чем меня надо было убеждать - я ни "против", ни "за" не высказывал мыслей О_о

 

alextrask

Не ну ч0, почитать-то конечно могут, я про то что вряд ли весь этот гуманистический список.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Эт точно.

P.S. ГНОМ, а что ты имел в виду насчёт возраста?

Изменено пользователем Secret

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

В советском союзе была отличная практика -- реабилитировать посмертно, сразу после казни.

Т.е. можно было безнаказанно убивать кого хочешь, даже невиновных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Мне казалось, что реабилитировали после смерти Сталина, а не сразу после казни.

Советский Союз убил многих людей... В смысле Сталин. :D

Убийство - смертный грех, в котором тяжело раскаяться.

Изменено пользователем Secret

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ты что, в курсе всех расстрелов в СССР? Я не говорю сейчас о массовых репрессиях даже.

Убивали тех, кто много знал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Убивали тех, кто много знал.

 

Гхм. В смысле его соратников (Сталина)? Или просто ты посмотрел сериал Есенин? По-моему те кто много знают часто умирают быстро и сейчас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С одной стороны не мы дали жизнь человеку и не мы вправе ее отнимать.

А с другой стороны - как еще поступить с человеком, к-ый ее отнял (умышленно)? Зачем тратить средства на содержание преступника в тюрьме, если он все равно не исправится? Мартышкин труд. Я за смерть.

Нужно сделать условия чтобы человек сам захотел исправиться, а не закрывать его в клетке, чтобы он озлобился и продолжал убивать.

Изменено пользователем AndreyMust19

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Зачем тратить средства на содержание преступника в тюрьме, если он все равно не исправится? Мартышкин труд. Я за смерть.

То есть ты имеешь в виду, что жизнь в нашей тюрьме хуже смерти?

А с другой стороны - как еще поступить с человеком, к-ый ее отнял (умышленно)?

См. "Преступление и наказание", "Властелин колец", Фильм Остров...

Достаточно умышленных убийств? Нужно ли было убить Голлума?

Нужно сделать условия чтобы человек сам захотел исправиться

+1

Изменено пользователем Secret

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  
×
×
  • Создать...