Перейти к содержанию
Планета Deus Ex
Авторизация  
Denton

Высокоинтеллектуальная беседа

Рекомендуемые сообщения

ИИ - машина созданная человеком. Кто её программирует - тот её и танцует. Почему надо объяснять очевидное?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
ИИ - машина созданная человеком. Кто её программирует - тот её и танцует. Почему надо объяснять очевидное?

 

Да очевидное объяснять вовсе не надо. Но если размышлять только в ключе Деуса - то Гелиос уже полноценный самообучающийся ИИ, которому программирование человека не нужно вовсе. Да, может это звучит несколько абсурдно, но я ведь выложил размышления исключительно в ключе Деуса.:(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Все это больше похоже на некую системофобию... Боязнь потерять себя в некой Системе, лишиться своей индивидуальности и подобное этому - вот на что это похоже.

Да, мне не по себе от предложения "разделить свой разум с каждым". :(

У каждого остаются свои интересы и прочее, но будет существовать единая система которая всегда будет знать где и что происходит и вершить правосудие, путем доказательства каждому сомневающемуся в истинности принятого решения.

Вот интересно, а как можно доказать что "великий прорыв" пойдет на пользу человечеству, такому человеку, как Саман, например?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Вот интересно, а как можно доказать что "великий прорыв" пойдет на пользу человечеству, такому человеку, как Саман, например?

 

Это будет работенка не из легких:( :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Gelu McAllister

Все это больше похоже на некую системофобию... icon_08lol.gif Боязнь потерять себя в некой Системе, лишиться своей индивидуальности и подобное этому - вот на что это похоже.

Страх потерять свою индивидуальность вполне обоснован и не является чем-то ненормальным. Но суть дела не в этом.

 

И мне кажется вы плохо понимаете суть нормального коллективного разума, так как не читали про Последних людей.icon_16wink.gif

Хорошо. Как только найду коллективный разум (уж не говоря, пр нормальный коллективный разум), попробую его более детально изучить.

 

Многие достоинства такого ИИ сводятся к недостаткам. Только в рамках государства нет "бэкапов" и ошибки/просчеты/недосмотры/необдуманные положения и вещи могут быть действительно роковыми:

1.) Безопасность и порядок ИИ переходящий в полный контроль и надзирание. Расплывчатые границы в понимании отдельного человека, множества людей и самого ИИ в понимании, как надо обеспечивать безопасность и правопорядок.

2.) Потеря индивидуальностей и личностей может привести как к идеальному обществу, так и в живые механизмы.

3.) ИИ - опека может легко выработать зависимость и превратить более-менее самостоятельное чел-во в ребенка, который будет считать ИИ своей нянькой и решением вех проблем. То есть потеря самостоятельности.

И т. д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Gelu McAllister

Многие достоинства такого ИИ сводятся к недостаткам. Только в рамках государства нет "бэкапов" и ошибки/просчеты/недосмотры/необдуманные положения и вещи могут быть действительно роковыми:

1.) Безопасность и порядок ИИ переходящий в полный контроль и надзирание. Расплывчатые границы в понимании отдельного человека, множества людей и самого ИИ в понимании, как надо обеспечивать безопасность и правопорядок.

2.) Потеря индивидуальностей и личностей может привести как к идеальному обществу, так и в живые механизмы.

3.) ИИ - опека может легко выработать зависимость и превратить более-менее самостоятельное чел-во в ребенка, который будет считать ИИ своей нянькой и решением вех проблем. То есть потеря самостоятельности.

И т. д.

 

3) Если Вы нормальный и адекватный человек и не хотите потерять самостоятельность, то не потеряете. А так самостоятельность можно и в наше время потерять - тут никакой ИИ и не нужен. При той системе управления которую предлагает Гелиос, ИИ никак не станет вашей нянькой, так как он не собирается подтирать жопу и подавать пищу, а человек при этом ничего не будет делать. Он лишь будет решать правовые проблемы и соответственно, если ты хочешь загнивать, то сгниешь и нечего тут надеяться на ИИ.

2) Вообще-то при Гелиосе человек не станет чем-то абсолютно единым целым, так как не утратит свою индивидуальность.

1) Границы кажутся расплывчатыми когда их кто-то не может себе вообразить в силу своего восприятия. А к единому решению, которое удовлетворяло бы всех, вполне возможно придти. Если речь идет непосредственно о Гелиосе - то ему будут известны человеческие реалии и все его потребности, так как он будет в каждом одновременно - соответственно с чего бы ему не понимать как осуществлять порядок?? Если какой-то человек не понимает как нужно поступить в данной ситуации - не значит, что другой тоже не знает.

 

Хорошо. Как только найду коллективный разум (уж не говоря, пр нормальный коллективный разум), попробую его более детально изучить.

 

"Нормальный" - это я так выразился. Возможно не очень верно так говорить. Но в моем понимании "нормальный коллективный разум" - это когда не утрачивается индивидуальность; а "ненормальный" - соответственно утрачивается.:(

Изменено пользователем Gelu McAllister

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Все это больше похоже на некую системофобию... icon_08lol.gif Боязнь потерять себя в некой Системе, лишиться своей индивидуальности и подобное этому - вот на что это похоже.

Мы с рождения теряемся в системе цивилизованного общества, ибо нам навязывают навязывают и ещё раз навязывают устоявшиеся законы общества... и лишь немногие могут проявить себя как гении, личности, художники... вобщем - ТВОРЦЫ. Так что коллективный разум - просто новая ступень теперешнего общества, я считаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Наверное стоит перенести последние сообщения в другую тему =)

 

Gelu McAllister

При той системе управления которую предлагает Гелиос, ИИ никак не станет вашей нянькой, так как он не собирается подтирать жопу и подавать пищу, а человек при этом ничего не будет делать. Он лишь будет решать правовые проблемы и соответственно, если ты хочешь загнивать, то сгниешь и нечего тут надеяться на ИИ.

Если он может решать сложные проблемы, с бесчисленным множеством вариантов, учитывая тысячи факторов и деталей, за достаточно короткое время, значит может решать проблемы и намного проще. Сегодня ИИ решает правовые проблемы, завтра "Сомневаешься в решении - посидел вечерком и пообщался с Гелиосом." девочка Наташа будет спрашивать Гелиоса, любит ли ее мальчик Максим. :( То, что ИИ будет все прочнее и больше входит в обыденную жизнь (а не оставаться машиной исключительно для гос. целей) - скорее вопрос времени. Уж слишком заманчиво использовать "мозг" такой мощной машины.

 

Границы кажутся расплывчатыми когда их кто-то не может себе вообразить в силу своего восприятия. А к единому решению, которое удовлетворяло бы всех, вполне возможно придти.

Это точно не про людей.

 

Если речь идет непосредственно о Гелиосе - то ему будут известны человеческие реалии и все его потребности, так как он будет в каждом одновременно - соответственно с чего бы ему не понимать как осуществлять порядок??

Не каждого может устроить тот факт, что во время удовлетворения нужд в туалете или находясь в душе, может зазвучать голос в голове. (=

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Если он может решать сложные проблемы, с бесчисленным множеством вариантов, учитывая тысячи факторов и деталей, за достаточно короткое время, значит может решать проблемы и намного проще. Сегодня ИИ решает правовые проблемы, завтра "Сомневаешься в решении - посидел вечерком и пообщался с Гелиосом." девочка Наташа будет спрашивать Гелиоса, любит ли ее мальчик Максим. icon_08lol.gif То, что ИИ будет все прочнее и больше входит в обыденную жизнь (а не оставаться машиной исключительно для гос. целей) - скорее вопрос времени. Уж слишком заманчиво использовать "мозг" такой мощной машины.

 

Сколько и в каком количестве Вам надо написать фразу, что Гелиосу будет абсолютно пофиг на сугубо личностные проблемы, чтобы Вы наконец начали соображать о чем идет речь? :(

Еще раз повторю, что этому типу ИИ совершенно пофиг на отдельно взятую личность и ее личные проблемы - его задача заботится о благосостоянии человечества, общества; решение гос. задач, решение задач процветания человека как вида. А если какая-то тупая девочка не может понять кого она любит, то Гелиос, извините меня, С***Ь ХОТЕЛ, на ее любовь, ибо самой надо разбираться.

Или сколько Вы видели чиновников которые будут Машу с Петей мирить и помогать строить личную жизнь?

 

Это точно не про людей.

 

Хорошие идеи прежде всего губит скепсис людей, из-за которого они не хотят не то, что делать, а даже пробовать. :D

Но даже если и скепсис и какие-то страхи не принимать во внимание...

В каком то ключе Вы правы, так как 1:1 решению все люди не придут и разногласия какие то останутся, но дело не в том что один хочет, чтоб заборчик вокруг садика был зеленый, а другой хочет чтоб коричневый, а в наличии или отсутствии самого заборчика, к которому вполне себе можно прийти.

 

Не каждого может устроить тот факт, что во время удовлетворения нужд в туалете или находясь в душе, может зазвучать голос в голове.

 

Извините, а с какой стати Гелиосу попусту что-то вещать?? К тому же человек ко всему привыкает, в том числе и к голосу в голове.

Банальный пример: Вы же не пугаетесь, не напрягаетесь, когда, сидя в туалете или моясь в ванной, слышите как звонит телефон?? :smt011 А вот человек из 18 века перепугался бы и поначалу тоже никак не мог бы привыкнуть.

Изменено пользователем Gelu McAllister

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Gelu McAllister

Сколько и в каком количестве Вам надо написать фразу, что Гелиосу будет абсолютно пофиг на сугубо личностные проблемы, чтобы Вы наконец начали соображать о чем идет речь? icon_08lol.gif

Если бы прочитал "Пандем". Возможно лучше бы меня понял =/

Рассмотрим ситуацию под другим углом. Для чего был изначально создан ARPANET? А для чего сейчас используют интернет, большинство?

Наличие такого сверхмощного ИИ необратимо будет вызывать изменения в обществе и само общество. Это слишком большой соблазн, чтобы ИИ безошибочно сначала помогал решать проблемы, а затем и стал решать их. Тем более так быстро. Очень маленькая вероятность того, что некий сверхразум не затронет и личную жизнь. По крайней мере в следующих поколениях.

 

Еще раз повторю, что этому типу ИИ совершенно пофиг на отдельно взятую личность и ее личные проблемы

А если дело (т. е. проблема) очень сложная. Вероятность ошибки очень высока, а время поджимает? Кому доверится человек, другому (им) человеку/людям или кое-кому третьему?

 

- его задача заботится о благосостоянии человечества, общества; решение гос. задач, решение задач процветания человека как вида.

В этом и суть. Обычное решение гос. задач неожиданно переходит в другие сферы жизни. Затем жизнь людей неожиданно подгоняться под неминуемое и бесповоротное "человеческое благо".

 

А если какая-то тупая девочка не может понять кого она любит, то Гелиос, извините меня, С***Ь ХОТЕЛ, на ее любовь, ибо самой надо разбираться.

Ратуешь о Благосостоянии Человечества (произносить громко, четко, с трепетом во взгляде), а на судьбы отдельно взятых личностей наплевать. Какой лицемерный, по-твоему описанию, ИИ.

 

Или сколько Вы видели чиновников которые будут Машу с Петей мирить и помогать строить личную жизнь?

Думаю это было бы намного полезней, чем то чем они обычно занимаются.

 

Хорошие идеи прежде всего губит скепсис людей, из-за которого они не хотят не то, что делать, а даже пробовать. icon_08lol.gif

Решение которое устраивает абсолютно всех. Это такая же утопия (по крайней мере на данном этапе развития), как и мир во всем мире, идеальное государство и т. п. Если абсолютно все люди довольны одним разрешением какой-нибудь задачи/вопроса, то это скорее куклы. Нет интелл. полифонии.

 

в наличии или отсутствии самого заборчика, к которому вполне себе можно прийти.

Да. Неплохой забор остался в КНДР. Предупреждая контраругмент. Да забор будет немного иным при ИИ, что однако, не отменяет того факта, что это по-прежнему забор.

 

Банальный пример: Вы же не пугаетесь, не напрягаетесь, когда, сидя в туалете или моясь в ванной, слышите как звонит телефон?? icon_16wink.gif А вот человек из 18 века перепугался бы и поначалу тоже никак не мог бы привыкнуть.

Только звонящий не знает, где я. А ИИ который будет везде уже принципиально иное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Если бы прочитал "Пандем". Возможно лучше бы меня понял =/

 

Рассмотрим ситуацию под другим углом. Для чего был изначально создан ARPANET? А для чего сейчас используют интернет, большинство?

Наличие такого сверхмощного ИИ необратимо будет вызывать изменения в обществе и само общество. Это слишком большой соблазн, чтобы ИИ безошибочно сначала помогал решать проблемы, а затем и стал решать их. Тем более так быстро. Очень маленькая вероятность того, что некий сверхразум не затронет и личную жизнь. По крайней мере в следующих поколениях.

 

Извините, но тыкать мне своим "Пандемом" не надо, ибо Вы явно не понимаете о чем идет речь. Все ваши доводы хороши по отдельности, но когда речь идет о составлении целостного взгляда на ситуацию, то они яйца выеденного не стоят, так как Вы абсолютно не понимаете суть такого ИИ. В данном случае я, еще раз напомню, рассматриваю идеальную систему, ту которую описывает Гелиос и собственно которую он и предлагает. Если Вы по каким-то неведомым причинам, откровенно тупите, и рассуждаете о том, что Утопию создать невозможно и такое прочее - это только еще один показатель того, что Вы непонятно зачем, пытаетесь подвести все под нашу реальность, только зачем это делать, когда обсуждение идет в конкретном ключе, игровом между прочим, где все четко расписано и показано.Если Вам не понятно что такое коллективный разум, в адекватном его проявлении, то еще раз говорю читайте Стэплдона. А то, что Вы начитавшись книг и насмотревшись фильмов, теперь не можете себе представить иную Систему кроме Матрицы, ОМАР или которая представлена в "Пандеме" - сугубо Ваши личные проблемы, которые ограничивают Ваше восприятие. Одним "Пандемом", знаете ли мир не ограничивается.;)

 

 

 

А если дело (т. е. проблема) очень сложная. Вероятность ошибки очень высока, а время поджимает? Кому доверится человек, другому (им) человеку/людям или кое-кому третьему?

В этом и суть. Обычное решение гос. задач неожиданно переходит в другие сферы жизни. Затем жизнь людей неожиданно подгоняться под неминуемое и бесповоротное "человеческое благо".

Ратуешь о Благосостоянии Человечества (произносить громко, четко, с трепетом во взгляде), а на судьбы отдельно взятых личностей наплевать. Какой лицемерный, по-твоему описанию, ИИ.

Думаю это было бы намного полезней, чем то чем они обычно занимаются.

 

Все Ваши доводы похожи не какой-то странный бред фактов. То Вам не нравится что кто-то вмешивается в Вашу личную жизнь, то теперь подавай Вам чтобы депутаты неизвестно с какого перепугу должны обустраивать Вашу личную жизнь?? Вы, простите меня, идиот или школьник?? :lol: :lol:

 

Если Вы не можете справится с личными проблемами, то с какой стати, кто-то должен заботится о них?? Или Вы хотите чтобы Вам подтирали жопу?

 

И с какой стати ИИ заботится непосредственно о личной жизни каждого человека?? Не забывайте что ИИ лишен эмоций и он следит только за выживаемостью вида!

 

Решение которое устраивает абсолютно всех. Это такая же утопия (по крайней мере на данном этапе развития), как и мир во всем мире, идеальное государство и т. п. Если абсолютно все люди довольны одним разрешением какой-нибудь задачи/вопроса, то это скорее куклы. Нет интелл. полифонии.

Да. Неплохой забор остался в КНДР. Предупреждая контраругмент. Да забор будет немного иным при ИИ, что однако, не отменяет того факта, что это по-прежнему забор.

Только звонящий не знает, где я. А ИИ который будет везде уже принципиально иное.

 

Насчет примера с заборчиком, если Вы не поняли, - это была аллегория. Если бы я Вам привел в пример космические перелеты, то Вы бы тоже искали примеры в реальности?? :lol: :lol:

 

 

 

Ему это в программу вшито, что ему посрать на мировое господство!

Он ИИ который гибко подстраивается и быстро реагирует, он не будет тебе мозги е**** и навязывать что то выходящее за рамки...

Вы может сказать что тот типа перепрограммирует себя?

 

Ну а тогда наши чиновники... да, пусть остается как прежде, хоть водка дешевая или что там ещё.

Кстати о чиновниках, не уходите с темы разговора, я привел пример того, что делать ИИ не будет, потому что у него совсем иные задачи, а Вы переводите стрелки на наше не состоятельное правительство - не надо ставить это себе в аргумент.

 

Вот Вам еще пример:

Или, если представить что буддийский лама, просвещенный, опять же возьмем идеал, что он не будет хотеть господства и иже с ним, будет у власти и будет делать так "как надо", а при этом у каждого будет маленький рупор через который он будет слышать все его мудрые указания, такое правительство подходит? Или главное, чтобы что-то механическое во главе не сидело, а то сыкотно? :lol: :lol: :lol:

 

 

Такое ощущение, что когда Гелиос говорил о своей идее Вы отсутствовали в это время.

В игре же ясно дается понять, что он бесстрастный, руководствующийся своими установками и созданный для решения задач, если захотят люди приспособить его для решения своих повседневных задач, то он не станет их слушать, и сам не захочет.

 

 

 

 

И вообще, так как я теперь абсолютно уверен, что вы не понимаете о чем идет речь и говорите о чем-то своем, рассуждая исключительно в каком-то левом ключе.

Посему хотелось бы для ясности узнать: как Вы себе представляете общество по словам Гелиоса??

Изменено пользователем Gelu McAllister

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Извините, но тыкать мне своим "Пандемом" не надо, ибо Вы явно не понимаете о чем идет речь.

Это была рекомендация, а не наставление.

 

Все ваши доводы хороши по отдельности, но когда речь идет о составлении целостного взгляда на ситуацию, то они яйца выеденного не стоят, так как Вы абсолютно не понимаете суть такого ИИ. В данном случае я, еще раз напомню, рассматриваю идеальную систему, ту которую описывает Гелиос и собственно которую он и предлагает. Если Вы по каким-то неведомым причинам, откровенно тупите

1.) Мы уже переходили на "ты". Это на всякий пожарный.

2.) Форму черепа по посту не определил?

3.) Доводы стали убедительнее?

4.) Если на два предыдущих пункта у тебя ответ - да, то на этом можно поставить точку. Если - нет, то перейдем к сабжу.

 

и рассуждаете о том, что Утопию создать невозможно и такое прочее - это только еще один показатель того, что Вы непонятно зачем, пытаетесь подвести все под нашу реальность, только зачем это делать, когда обсуждение идет в конкретном ключе, игровом между прочим

Соответственно нужно было яснее выразить свою мысль и пояснить, что обсуждение идет не про реализацию ИИ в реальном мире или обозримом будущем. Какие еще ко мне претензии?

 

Если Вам не понятно что такое коллективный разум, в адекватном его проявлении, то еще раз говорю читайте Стэплдона.

а) Наверное при указании, нужны быть более точным и указать, что именно следует прочесть. Какие именно художественные произведения или публицистические работы, эссе, сборники. Иначе отсылка становится не очень полезной.

б) Хорошо. Хотя "мнение великого... (*подставить имя*)", обычно не считаются за аргумент вовсе.

в) Совет еще не слишком полезен оттого, что наверное не только Стэплтон занимался/писал про коллективный разум.

 

А то, что Вы начитавшись книг и насмотревшись фильмов, теперь не можете себе представить иную Систему кроме Матрицы, ОМАР или которая представлена в "Пандеме" - сугубо Ваши личные проблемы, которые ограничивают Ваше восприятие

Вернемся к пунктам 2, 3 и 4. Если ответы по-прежнему не изменились идем дальше.

 

Одним "Пандемом", знаете ли мир не ограничивается.icon_16wink.gif

Писал ли я то, что "Пандем" единственно верно и правильно отражает идею сверхразума и пр? Нет. Писали ли я то, что мое мнение единственно верное и безошибочное, а все остальные - неправильные? Нет. Следовательно претензия беспочвенна.

 

Все Ваши доводы похожи не какой-то странный бред фактов.

Факты могут верными или неверными, или по другому ложными и истинными.

- Приводил ли я какие-нибудь конкретные факты, кроме примеров (ARPANET - как пример)? Нет.

Соответственно упрек является ложным, а фраза "странный бред фактов" является бессмысленным, т. к. понятия противоречат другу другу, факты не могут быть бредовыми, если только не употребляется для экспрессивного выражения, бред не может быть странным.

 

То Вам не нравится что кто-то вмешивается в Вашу личную жизнь, то теперь подавай Вам чтобы депутаты неизвестно с какого перепугу должны обустраивать Вашу личную жизнь??

Это ирония. Можешь погуглить значение этого слова. Таким образом я хотел сказать, что то, чем занимается средний чиновник является или бессмысленной работой (перекладывание бумажек с места на место) или даже приносящей нимало вреда. Думаю, в этом случае примеров не нужно приводить. Поэтому чиновник, который помог бы ребенку принес бы намного больше пользы помощью малышам, чем своей обычной деятельностью.

 

Вы, простите меня, идиот или школьник?? icon_08lol.gif icon_08lol.gif

Во-первых: это прямое оскорбление. На этом форуме конечно дружественная атмосфера и поэтому здесь можно достаточно свободно высказываться. Однако учтите на будущее, что прямое оскорбление на многих приличных форумах (это не шпилька в адрес Деуса) карается жестко.

Во-вторых: мне тоже пришлось достаточно много разжевать очевидного и 3/4 ответа потратить на дополнительные пояснения и критику заместо сабжа, в сторону моей личности. А это отвлекает и раздражает.

В-третьих: есть другая точка зрения, если ее не воспринимать, то особо смысла писать на форумах, нет. Для монологов есть ЖЖ.

В-четвертых: оба предположения неверны.

 

Если Вы не можете справится с личными проблемами, то с какой стати, кто-то должен заботится о них?? Или Вы хотите чтобы Вам подтирали жопу?

Где-то указывал об лично моей жизни? Где-то писал, что я этого хочу? Пожалуйста, перестать заниматься додумыванием и для профилактики вернись к 2, 3, 4 пункту.

 

И с какой стати ИИ заботится непосредственно о личной  жизни каждого человека?? Не забывайте что ИИ лишен эмоций и он следит только за выживаемостью вида!

Вы мои слова читали? Приводил пример с ARPANET?

* И уж определись с чем-то одним. Из твоих же слов и выходит, что ИИ будет всем заниматся и человек станет дополнением к нему. То Гелиос будет заниматься слежением за порядком, то будет вести к человеческим благам, затем займется исключительно политикой, теперь оказывается будет следить за выживаемостью вида (видимо до Гелиоса, этого не могли делать сами люди).

 

Насчет примера с заборчиком, если Вы не поняли, - это была аллегория. Если бы я Вам привел в пример космические перелеты, то Вы бы тоже искали примеры в реальности?? icon_08lol.gif icon_08lol.gif

Нет. Будем обсуждать у кого в Стране Эльфов самые длинные уши. Это сарказм, если что.

 

Ему это в программу вшито, что ему посрать на мировое господство!
Он ИИ который гибко подстраивается и быстро реагирует, он не будет тебе мозги е**** и навязывать что то выходящее за рамки...
Вы может сказать что тот типа перепрограммирует себя?

Рад, что у тебя появилась машина времени, раз ты с такой безапелляционностью пишешь подобные заявления. Впрочем, раз обсуждение оказалось про игровой мир, то все может быть.

 

Ну а тогда наши чиновники... да, пусть остается как прежде, хоть водка дешевая или что там ещё.
Кстати о чиновниках, не уходите с темы разговора, я привел пример того, что делать ИИ не будет, потому что у него совсем иные задачи, а Вы переводите стрелки на наше не состоятельное правительство - не надо ставить это себе в аргумент.

Ничего не понял. Без шуток.

 

Вот Вам еще пример:
Или, если представить что буддийский лама, просвещенный, опять же возьмем идеал, что он не будет хотеть господства и иже с ним, будет у власти и будет делать так "как надо", а при этом у каждого будет маленький рупор через который он будет слышать все его мудрые указания, такое правительство подходит? Или главное, чтобы что-то механическое во главе не сидело, а то сыкотно? icon_08lol.gif icon_08lol.gif icon_08lol.gif

Еще меня обвинял в школярстве.

Смысл моих упреков был в том, что ИИ представляет гораздо большую угрозу для чел-ва, в случае плохого развития сценария, нежели люди стоящие у власти. Спорно, но мне кажется так.

 

Такое ощущение, что когда Гелиос говорил о своей идее Вы отсутствовали в это время.
В игре же ясно дается понять, что он бесстрастный, руководствующийся своими установками и созданный для решения задач, если захотят люди приспособить его для решения своих повседневных задач, то он не станет их слушать, и сам не захочет.

Хорошо. Только не понимаю, зачем мне пересказывать то, что я и сам знаю.

 

И вообще, так как я теперь абсолютно уверен, что вы не понимаете о чем идет речь и говорите о чем-то своем, рассуждая исключительно в каком-то левом ключе.

Ты не понял меня. Я не понял тебя. Такое бывает.

 

P. S. Какое словоблудие вышло.

P. P. S. Да, еще в некоторых местах случайно заместо "ты" писал "вы". Уже нет желания редактировать.

Изменено пользователем Tyz-In

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Соответственно нужно было яснее выразить свою мысль и пояснить, что обсуждение идет не про реализацию ИИ в реальном мире или обозримом будущем. Какие еще ко мне претензии?

а) Наверное при указании, нужны быть более точным и указать, что именно следует прочесть. Какие именно художественные произведения или публицистические работы, эссе, сборники. Иначе отсылка становится не очень полезной.

б) Хорошо. Хотя "мнение великого... (*подставить имя*)", обычно не считаются за аргумент вовсе.

в) Совет еще не слишком полезен оттого, что наверное не только Стэплтон занимался/писал про коллективный разум.

 

Да, Стэплдон не единственный автор как и Дяченко:lol: А насчет того, что именно у него читать, Вы могли бы прочесть в предыдущих постах. И к Вашему сведению, я не называл его великим.:lol:

 

То, что Вы невнимательно следите за ходом мыслей и за тем, что я говорю, является исключительно Вашей проблемой, так как прежде чем, что-то писать и спорить, следует для начала разобраться в каком именно ключе идет обсуждение:lol:

 

 

 

В-третьих: есть другая точка зрения, если ее не воспринимать, то особо смысла писать на форумах, нет. Для монологов есть ЖЖ.

 

То же самое могу сказать и Вам. В следующий раз прежде чем кому-то что-то указывать и говорить - следует примерить свои слова к самому себе.:lol:

 

Где-то указывал об лично моей жизни? Где-то писал, что я этого хочу? Пожалуйста, перестать заниматься додумыванием и для профилактики вернись к 2, 3, 4 пункту.

 

Во-первых, Вам известно такое явление как вопросы заданные с предположением?? :lol:

Ну, ладно, посмеялись и хватит...

 

Во-вторых, тут говорится не о Вас, а о предполагаемом гражданине, предполагаемого будущего с ИИ, которого этот ИИ может взять под свою опеку.

 

* И уж определись с чем-то одним. Из твоих же слов и выходит, что ИИ будет всем заниматся и человек станет дополнением к нему. То Гелиос будет заниматься слежением за порядком, то будет вести к человеческим благам, затем займется исключительно политикой, теперь оказывается будет следить за выживаемостью вида (видимо до Гелиоса, этого не могли делать сами люди).

 

ИИ станет дополнением, это говорится, он будет заниматься слежением за порядком, будет вести человечество к процветанию, и соответственно при этом он не может не следить за выживаемостью вида. Такое ощущение, что вы не умеете составлять логические цепочки и объединять в целое. Не сочтите это за домысел, это лишь впечатление, которые Вы сами же и складываете.:lol:

 

 

Впрочем, раз обсуждение оказалось про игровой мир, то все может быть.

 

Еще раз повторю, что в следующий раз следует быть внимательным, и разобраться в каком ключе идет речь обсуждения.;)

 

 

 

Все Ваши доводы похожи не какой-то странный бред фактов.

 

Не корректное выражение, однако я думаю вполне понятно что оно обозначает;)

 

Это ирония. Можешь погуглить значение этого слова. Таким образом я хотел сказать, что то, чем занимается средний чиновник является или бессмысленной работой (перекладывание бумажек с места на место) или даже приносящей нимало вреда. Думаю, в этом случае примеров не нужно приводить. Поэтому чиновник, который помог бы ребенку принес бы намного больше пользы помощью малышам, чем своей обычной деятельностью.

 

Эта ирония тут не к месту, мы говорили о том что ИИ этим заниматься не будет и не будет ни чью жизнь устраивать. В свете этого мне кажется что замечание про чиновника тут не к месту.

 

Нет. Будем обсуждать у кого в Стране Эльфов самые длинные уши. Это сарказм, если что.

 

А если вы поняли о чем я говорил, приводя пример, зачем отвечать на него, причем, с моей точки зрения, совершенно не в тему?

 

Ты не понял меня. Я не понял тебя. Такое бывает.

Бывает... :lol::)

Изменено пользователем Gelu McAllister

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если еще больше поставить подмигивающих смайликов (8 - очень мало), восклицательных знаков и единиц, то мне просто нечем будет ответить. Или не на что.

Но поскольку все твои претензии сводятся к переводу моих утверждений на меня же (это так оригинально и неожиданно), нагромождению смайликов (это так глубокомысленно) и весь пост выдержан в духе "А сам-то!", то и смысла продолжать не вижу.

Изменено пользователем Tyz-In

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Если еще больше поставить подмигивающих смайликов (8 - очень мало), восклицательных знаков и единиц, то мне просто нечем будет ответить. Или не на что.

Но поскольку все твои претензии сводятся к переводу моих утверждений на меня же (это так оригинально и неожиданно), нагромождению смайликов (это так глубокомысленно) и весь пост выдержан в духе "А сам-то!", то и смысла продолжать не вижу.

 

 

К Вашему сведению я всего лишь в одном случае перевел Ваше же указание на Вас. :lol:

 

А все остальное были четкие и ясные ответы, указывающие на то, что Вы не удосужились проследить за ходом рассуждений и разобраться в каком ключе, собственно, идет обсуждение проблемы, а начали лезть со своими "баранами".

Собственно, определенный дух моему посту придали Вы, лично я ему такой дух не придавал.

 

Свой сарказм насчет смайликов можете оставить при себе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Охоспадибожемой.

Не удержался.

 

(1)

Да, Стэплдон не единственный автор как и Дяченкоicon_16wink.gif

 

А это (2) я сам для себя видимо писал.

 

(2)

Писал ли я то, что "Пандем" единственно верно и правильно отражает идею сверхразума и пр? Нет.

 

Ну и тому подобные подобные приколы.

 

Свой сарказм насчет смайликов можете оставить при себе.

Здесь не хватает :lol: :lol: ;) :lol: :lol: :lol: ;) :lol: ;) :lol: !!!

Так убедительней.

 

UPD: Все. Все. Заканчиваю флуд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Охоспадибожемой.

Не удержался.

 

(1)

 

А это (2) я сам для себя видимо писал.

 

(2)

 

Ну и тому подобные подобные приколы.

Здесь не хватает ;) :lol: ;) :lol: :lol: :lol: ;) :lol: :lol: !!!

Так убедительней.

 

UPD: Все. Все. Заканчиваю флуд.

 

 

Это пример того, что у человека заканчиваются адекватные ответы и потому он начинает хвататься за те вопросы, с которыми итак уже все ясно. :lol:

Изменено пользователем Gelu McAllister

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Уважаемые, пациенты, прекратите балаган иначе на ужин будете жрать одно морковное пюре без хлеба.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Высокоинтеллектуальная беседа, о какой-то фигне, о которой я представления не имею

 

:lol: Скорее всего несколько лет спустя я буду ловить лулзы с этой темы, в том числе и со своих высказываний

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Краткое содержание предыдущих серий.

— Ты дурак!

— Сам дурак!

— А ты два раза дурак!!!

...а я томат... :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Да, мне не по себе от предложения "разделить свой разум с каждым".

Нах** разделение. Хочу слиться со всем человечеством в едином экстазе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

искуственная утопия. лучше уж иллюминаты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
Авторизация  
×
×
  • Создать...