Впечатления от игры

Starscream · 3 апреля 2010

Что-то не заметил я что он пытается узнать, что происходит. Сразу же после нападения на Академию ему говорят: приди к нам и мы тебе все расскажем и дадим работу. Ну, а он как баран отправляется и делает это.

Ты противоречишь сам себе. Если бы он не пытался узнать, что происходит, то не пошел бы за объяснениями к ВТО или Ордену.

Хотя с другой стороны: с какой стати они ему сдались? Неужто на этом мир сошелся? Как по мне так мотивация очень слабо сделана.

Ну да, конечно, Алекс хочет выяснить, почему сумасшедшие фанатики Тамплиеры хотят его убить и зачем он вообще был нужен Тарсусу. Очень слабая мотивация.

А вот с какой стати Алекс должен ни с того ни с сего идти к Ордену или ВТО?

1. У них есть информация, которая может пролить свет на это дело. К кому еще идти???

2. Алекс - наемник. Ему за эту работу деньги платят. Это его хлеб.

Я имел ввиду, что с таким же успехом я могу сказать, будто у героя Дума или Турока поступки говорят за него. Да только о чем? О том, что он решил валить всех кто стоит на пути?

О том, что герой Дума очень целеустремленный и отчаянный человек, который хочет спасти человечество от исчадий ада. Ну и себя заодно. Или наоборот. За Турока ничего не скажу, ничего о герое этой игры не знаю. Фигурки в Тетрисе - это не персонажи. Ладно, проехали.

Так, что, как по мне, концовка с предложением Самана - это уже верх абсурда.

С этим согласен.

Изменено 3 апреля 2010 пользователем Starscream

Gelu McAllister · 3 апреля 2010

Ты противоречишь сам себе. Если бы он не пытался узнать, что происходит, то не пошел бы за объяснениями к ВТО или Ордену.

Напомню, что пошел он туда только потому что разработчики не удосужились предположить, что это довольно слабая и сомнительная мотивация и потому не подумал, что в мире будущего можно заняться чем-то еще помимо того, чтобы переться только к ним.

Ну да, конечно, Алекс хочет выяснить, почему сумасшедшие фанатики Тамплиеры хотят его убить и зачем он вообще был нужен Тарсусу. Очень слабая мотивация.

Вообще-то он не знал поначалу, что это были Тамплиеры так как напал все тот же Орден. И потому переться прямо к ним только для того, чтобы узнать зачем они хотят его убить - не думаю, что это такая уж и классная мотивация. Тут в любом случае есть вариант плюнуть на все и забить. Так как не думаю, что Орден преследовал бы его. А вот если преследует - тут уже и может появиться мотивация, но никак, чтобы с бухты барахты сначала тут все разрушили, а потом, мол, приходи к нам парень и узнаешь Истину.

1. У них есть информация, которая может пролить свет на это дело. К кому еще идти???
2. Алекс - наемник. Ему за эту работу деньги платят. Это его хлеб.

Я так понял, если следовать твоей логике, то наемнику в мире будущего только три дороги: ВТО, Орден или Омар. Однако очень мал мир будущего, ну, прям очень мал.

О том, что герой Дума очень целеустремленный и отчаянный человек, который хочет спасти человечество от исчадий ада. Ну и себя заодно. Или наоборот. За Турока ничего не скажу, ничего о герое этой игры не знаю. Фигурки в Тетрисе - это не персонажи. Ладно, проехали.

Ну насчет героя Дума я думаю это уже чересчур. Там нет мотивации как таковой у главного героя и он не задумана, кроме зачаточного варианта: выживи среди демонов! Это самый что ни на есть простой шутер не обремененный какими-то моральными переживаниями героя или его мотивациями, его выбором.

Ну, а вообще, сколько людей - столько и мнений. :roll:

Изменено 3 апреля 2010 пользователем Gelu McAllister

Starscream · 3 апреля 2010

Напомню, что пошел он туда только потому что разработчики не удосужились предположить, что это довольно слабая и сомнительная мотивация и потому не подумал, что в мире будущего можно заняться чем-то еще помимо того, чтобы переться только к ним.

Значит ты согласен с тем, что Алекс всё-таки пытается узнать что происходит? :lol:

Вообще-то он не знал поначалу, что это были Тамплиеры так как напал все тот же Орден.

Напали члены Ордена, купленные Тамплиерами. То есть Орден планировал эту "операцию", но ее целью было освобождение "подопытных", а не убийство всего персонала Академии. Тем более, как выясняется Билли, с которой Алекс были друзьями присоединилась к Ордену. Выяснить, что заставило сделать это человека, которого ты знаешь с детства не достаточная мотивация?

Конечно, можно плюнуть и забыть. И получить пулю в лоб от какого-нибудь Тамплиера. Т.е., где гарантии, что те, кто пытался убить тебя один раз не попытаются сделать это снова? Сомневаюсь, что они оставили бы свои попытки убить Алекса. Он все-таки конкурент, человек, который может помочь Дентону.

Еще не нужно забывать, что Алекс один в незнакомом городе. Идти некуда - друзья примкнули к фанатикам, семья убита, Академия разрушена.

Я так понял, если следовать твоей логике, то наемнику в мире будущего только три дороги: ВТО, Орден или Омар. Однако очень мал мир будущего, ну, прям очень мал.

Ну почему же, можно до конца жизни быть на побегушках у хозяина клуба VOX. :roll: Это игра, и в ней есть определенные условности. В игре невозможно реализовать тысячи возможностей, как в жизни. :lol:

Изменено 3 апреля 2010 пользователем Starscream

Gelu McAllister · 3 апреля 2010

Значит ты согласен с тем, что Алекс всё-таки пытается узнать что происходит? :lol:

Ну почему же, можно до конца жизни быть на побегушках у хозяина клуба VOX. :roll: Это игра, и в ней есть определенные условности. В игре невозможно реализовать тысячи возможностей, как в жизни. :lol:

Ну, все же я не могу полностью отрицать отсутствие мотиваций, просто они такие сумбурные, размытые..

Насчет клуба VOX - это конечно не лучший вариант. :D

Starscream · 3 апреля 2010

А вот кем вы играете - мужчиной или женщиной?

Я много раз проходил IW и чаще всего играл девушкой. Не нравится мне этот "Dandy from Upper Seattle". Который еще и геем может притвориться, чтобы без проблем получить ключ от пентхауза министра культуры. :roll:

Зря вообще сделали выбор пола, на мой взгляд. Это лишает героя индивидуальности, что ли...

Изменено 3 апреля 2010 пользователем Starscream

Gelu McAllister · 3 апреля 2010

А вот кем вы играете - мужчиной или женщиной?
Я много раз проходил IW и чаще всего играл девушкой. Не нравится мне этот "Dandy from Upper Seattle". Который еще и геем может притвориться, чтобы без проблем получить ключ от пентхауза министра культуры. :roll:

Я все время играл за мужчину, но геем не притворялся.:lol: Просто почему-то никогда не приходила в голову идея сыграть за женского персонажа.

Starscream · 3 апреля 2010

Ха-ха. Вот и еще одна дорога для наемника будущего - быть "чембер боем" (или как там?) у министра культуры. :roll:

Больно уж быстро Алекс согласился, при этом не зная, что министр сразу даст ему ключ. Что бы это значило? :lol:

У девушки все нормально - Сид Блэк дает скидку за красивые глаза. :lol:

Если не ошибаюсь, то при выборе персонажа, по умолчанию стоит Алекс-женщина. Возможно это все-таки и есть каноничный вариант.

Изменено 3 апреля 2010 пользователем Starscream

Gelu McAllister · 3 апреля 2010

Ха-ха. Вот и еще одна дорога для наемника будущего - быть "чембер боем" (или как там?) у министра культуры. :roll:
Больно уж быстро Алекс согласился, при этом не зная, что министр сразу даст ему ключ. Что бы это значило? :lol:
У девушки все нормально - Сид Блэк дает скидку за красивые глаза. :lol:

Если не ошибаюсь, то при выборе персонажа, по умолчанию стоит Алекс-женщина. Возможно это все-таки и есть каноничный вариант.

Не помню насчет выбора персонажа)

Max2k · 4 апреля 2010

А вот кем вы играете - мужчиной или женщиной?
Не нравится мне этот "Dandy from Upper Seattle". Который еще и геем может притвориться, чтобы без проблем получить ключ от пентхауза министра культуры. :)

Так там вроде в пентауз можно разными методами проникнуть и не разговаривать даже с этим министром культуры :)

Gelu McAllister · 4 апреля 2010

Так там вроде в пентауз можно разными методами проникнуть и не разговаривать даже с этим министром культуры :)

Можно, можно. еще как можно. :)

Velud · 8 апреля 2010

они все же оставили вентиляцию. ет радует.

вс какое то гламурное. ет плохо.

моды - мало,очень мало мест для них. взлом и невидимоти все не поставить. и я почти не юзал батарейеки))

сюжет ничего. кагбэ "выбор"

Starscream · 2 мая 2010

Прошёл ещё раз IW, выбрал концовку за JC, но всё-таки она мне какой-то жутковатой кажется. Вообще, я в IW выбираю концовку либо JC, либо Иллюминатов, но так и не могу определиться, какая из них мне больше нравится.

А ещё у меня есть скриншот с тем самым invisible weapon, которое используется для invisible war. :(

Изменено 2 мая 2010 пользователем Starscream

Gelu McAllister · 2 мая 2010

Прошёл ещё раз IW, выбрал концовку за JC, но всё-таки она мне какой-то жутковатой кажется.

Побаиваешься стать частью чего-то целого, какой-то всеобъемлющей системы?:(

Denton · 2 мая 2010

Тотальное порабощение мало кому понравится.

Меня бы привлекла концовка всех убить и пойти домой спать. :(

Gelu McAllister · 2 мая 2010

Тотальное порабощение мало кому понравится.
Меня бы привлекла концовка всех убить и пойти домой спать. :(

А причем здесь тотальное порабощение?? Там речь шла о том, что в голове каждого человека будет звучать голос Гелиоса и он то и будет следить за порядком в мире. Никто никого не порабощает. У каждого остаются свои интересы и прочее, но будет существовать единая система которая всегда будет знать где и что происходит и вершить правосудие, путем доказательства каждому сомневающемуся в истинности принятого решения. Очень удобно. Сомневаешься в решении - посидел вечерком и пообщался с Гелиосом.:D Все будут иметь возможность ставить себе аугментации и у всех будет в голове ИИ.

Лично я не вижу в этом особого порабощения - именно в таком ключе. Коллективное сознание - вспоминаем Последних людей:smt011

Изменено 2 мая 2010 пользователем Gelu McAllister

Sammael · 2 мая 2010

Gelu McAllister

Попробуй почитать "Пандем" М. и С. Дяченко. Без шуток. Там в развернутом виде, можно сказать реализовано будущее "победившего" Гелиоса. Думаю так ты сможешь понять не только все достоинства данной идеи, но и все ее минусы.

А причем здесь тотальное порабощение?? Там речь шла о том, что в голове каждого человека будет звучать голос Гелиоса и он то и будет следить за порядком в мире.

Для порабощения не обязательно физически носить железные цепи с ошейником и не совсем не обязателен один диктатор, восседающий на троне. Посмотри на некоторых окружающих, Вконтакте/телевизор/мморпг - их бог и надзиратель.

Граница принципа "это ради порядка и безопасности" иногда слишком расплывчата. КНДР яркий тому пример.

каждого остаются свои интересы и прочее, но будет существовать единая система которая всегда будет знать где и что происходит и вершить правосудие

«Человек всегда чему-то поклоняется: сначала это были боги, потом репутация, затем это будет идентификационная система, реализующая вездесущее наблюдение и суд»

— (Кое-кто из первого Деуса :( ).

Конечно в в тюрьме есть свобода. Свобода пройти от одной стенке к другой или постоять, или поспать в камере.

Все будут иметь возможность ставить себе аугментации и у всех будет в голове ИИ.

Осталось добавить "розовые билетики" и выйдет идеальное общество. Хоть сейчас чемоданы собирай. =)

Изменено 2 мая 2010 пользователем Tyz-In

Gelu McAllister · 2 мая 2010

Gelu McAllister
Попробуй почитать "Пандем" М. и С. Дяченко. Без шуток. Там в развернутом виде, можно сказать реализовано будущее "победившего" Гелиоса. Думаю так ты сможешь понять не только все достоинства данной идеи, но и все ее минусы.
Для порабощения не обязательно физически носить железные цепи с ошейником и не совсем не обязателен один диктатор, восседающий на троне. Посмотри на некоторых окружающих, Вконтакте/телевизор/мморпг - их бог и надзиратель.
Граница принципа "это ради порядка и безопасности" иногда слишком расплывчата. КНДР яркий тому пример.
«Человек всегда чему-то поклоняется: сначала это были боги, потом репутация, затем это будет идентификационная система, реализующая вездесущее наблюдение и суд»
— (Кое-кто из первого Деуса :( ).
Конечно в в тюрьме есть свобода. Свобода пройти от одной стенке к другой или постоять, или поспать в камере.
Осталось добавить "розовые билетики" и выйдет идеальное общество. Хоть сейчас чемоданы собирай. =)

Все это больше похоже на некую системофобию... :D Боязнь потерять себя в некой Системе, лишиться своей индивидуальности и подобное этому - вот на что это похоже.

И к тому же решение Гелиоса несмотря на все его минусы - гораздо лучше всех остальных решений. ИМХО

И мне кажется вы плохо понимаете суть нормального коллективного разума, так как не читали про Последних людей.:smt011

Изменено 2 мая 2010 пользователем Gelu McAllister

F.Castle · 14 мая 2010

Все это больше похоже на некую системофобию... :roll: Боязнь потерять себя в некой Системе, лишиться своей индивидуальности и подобное этому - вот на что это похоже.
И к тому же решение Гелиоса несмотря на все его минусы - гораздо лучше всех остальных решений. ИМХО
И мне кажется вы плохо понимаете суть нормального коллективного разума, так как не читали про Последних людей.;)

Суть "нормального" коллективного разума не просто потеря индивидуальности, а полная потеря свободы воли и свободы выбора, а также всех других свобод и вообще отсутствие такого термина, как свобода или несвобода.

Чтобы это понять не надо читать беллетристику, надо посмотреть как "коллективный разум" реализован в реальной жизни, а именно посмотреть на муравьёв и пчёл.

Подытожу: присутствие коллективного разума = отсутствие персонального разума лично у тебя(ибо не нужно и вредно). Ну как, картина заиграла новыми красками?

Все концовки DX:IW - г*вно. Ибо сплошной абсолютизм и высасывание из пальца(если "откат" в развитии технологий, то обязательно прыжок в средневековье с факелами и инквизицией).

Изменено 14 мая 2010 пользователем F.Castle

Sammael · 14 мая 2010

F.Castle

Суть "нормального" коллективного разума не просто потеря индивидуальности, а полная потеря свободы воли и свободы выбора, а также всех других свобод и вообще отсутствие такого термина, как свобода или несвобода.

Почему именно так?

Чтобы это понять не надо читать беллетристику, надо посмотреть как "коллективный разум" реализован в реальной жизни, а именно посмотреть на муравьёв и пчёл.

Аналогично контролю Сверхразума над Роем, в Старкрафте?

Gelu McAllister · 14 мая 2010

Суть "нормального" коллективного разума не просто потеря индивидуальности, а полная потеря свободы воли и свободы выбора, а также всех других свобод и вообще отсутствие такого понятия, как свобода или несвобода.
Чтобы это понять не надо читать беллетристику, надо посмотреть как "коллективный разум" реализован в реальной жизни, а именно посмотреть на муравьёв и пчёл.
Подытожу: присутствие коллективного разума = отсутствие персонального разума лично у тебя(ибо не нужно и вредно). Ну как, картина заиграла новыми красками?

Все концовки DX:IW - г*вно. Ибо сплошной абсолютизм и высасывание из пальца(если "откат" в развитии технологий, то обязательно прыжок в средневековье с факелами и инквизицией).

Здесь беллетристика вообще не причем - здесь проблема в том, насколько широко человек может мыслить и представить себе что-то новое, вполне объяснив его суть, а не зацикливаться на изъеденных штампах.

Теперь о насекомых. Видимо Вы забыли, что насекомые не обладают сознанием как таковым.

Вы бы еще человека с простейшими сравнили. :roll:

Насчет Вашего итога: глупее вывода не видел. Наличие чего-то - не всегда значит отсутствие чего-то другого.

Насчет беллетристики очень даже забавно. Начнем с того, что Стэплдон не является беллетристом как таковым.

Хотя, будет правильней выяснить какое значение вкладываете Вы в это слово?

Насчет концовок: в первом они тогда тоже высосаны из пальца, кроме одной.

Изменено 15 мая 2010 пользователем Gelu McAllister

F.Castle · 15 мая 2010

F.Castle

Почему именно так?

Давай прикинем) Вот Гелиос/JC - коллективный разум. Он ратует за общее благо. И для достижения всеобщего блага надо, чтобы ты стала сантехником(потому что социуму нужны сантехники). А ты не хочешь быть сантехником. Но всеобщее благо требует этого. Значит ты будешь сантехником, хочешь ты этого или нет.

Более того, скажу, что, чтобы избегать подобных противоречий между необходимостью социума и желанием(или нежеланием) индивида, надо лишить этого индивида способности желать.

Аналогично контролю Сверхразума над Роем, в Старкрафте?

Почти. В Рое кроме Сверхразума были ещё Мыслители, которые хоть и находились в некой зависимости от него, мыслили и принимали решения самостоятельно.

2Gelu McAllister

Вот как раз мысли и фантазии тут ни при чём. Воображать можно сколько влезет, а на практике все равно получится по-своему.

Я это к тому, что вы мне фантазии - а я вам реально действующий пример из жизни.

Теперь о насекомых. Видимо Вы забыли, что насекомые не обладают сознанием как таковым.

Теперь задумайтесь, почему "коллективный разум" на практике работает только у существ, не обладающих сознанием особи.

Насчет Вашего итога: глупее вывода не видел. Наличие чего-то - не всегда значит отсутствие чего-то другого.

Мы не про "вообще" говорим, у нас конкретная "частность". И вот в данном конкретном примере - как раз значит. Если сможете - докажите обратное.

Изменено 15 мая 2010 пользователем F.Castle

Gelu McAllister · 15 мая 2010

Вот как раз мысли и фантазии тут ни при чём. Воображать можно сколько влезет, а на практике все равно получится по-своему.Я это к тому, что вы мне фантазии - а я вам реально действующий пример из жизни.

Ах да, я и забыл, что Кант и Декарт они как бы просто так жили, и Аристотель тоже, и Гегель... :lol:

На практике получается зачастую все по своему, если через одно место делать или если другие через то же место делают.

Уважаемый, простите, но где вы слово "фантазия" нашли в моем тексте??

Теперь задумайтесь, почему "коллективный разум" на практике работает только у существ, не обладающих сознанием особи.

Более того, скажу, что, чтобы избегать подобных противоречий между необходимостью социума и желанием(или нежеланием) индивида, надо лишить этого индивида способности желать.

Господи, учимся мыслить шире и не однобоко.

Мы не про "вообще" говорим, у нас конкретная "частность". И вот в данном конкретном примере - как раз значит. Если сможете - докажите обратное.

Уважаемый, прежде чем требовать доказательства, для начала удосужтесь сами доказать свои слова.

Вот Гелиос/JC - коллективный разум. Он ратует за общее благо. И для достижения всеобщего блага надо, чтобы ты стала сантехником(потому что социуму нужны сантехники). А ты не хочешь быть сантехником. Но всеобщее благо требует этого. Значит ты будешь сантехником, хочешь ты этого или нет.

Прекрасный пример того, что человек не понял сути Гелиоса.

И более того, кроме единственной модели ИИ никакой другой не знает: по сути сказал все то же, что говорилось тысячу раз - ИИ нас поработит и по другому быть не может!! :twisted:

Мыслите шире, читайте больше, рассуждайте и размышляйте больше, пока единственный Вам совет, а то если Вы и дальше будете так однобоко рассуждать, то право даже неинтересно становиться.

P.S. Собственно, уважаемый, я вообще склонен подозревать, что вы слишком превратно истолковали мое словосочетание "нормальный коллективный разум". Ну и для начала наверно надо Степлдона прочесть - а то так рассуждать на пустом месте и я могу, не удосужившись ознакомиться с источником; а то я как-то подустал слушать очередной довод из разряда "невозможно, и я Вам докажу".

Изменено 15 мая 2010 пользователем Gelu McAllister

Denton · 15 мая 2010

у меня одного дежавю на счёт этого треда?

Gelu McAllister · 15 мая 2010

у меня одного дежавю на счёт этого треда?

Не у тебя одного =)

Мне кажется это все из-за того, что ты перенес из темы важное сообщение про то, что обсуждение вообще-то идет в ключе идей самой игры.

Изменено 15 мая 2010 пользователем Gelu McAllister

Sammael · 15 мая 2010

у меня одного дежавю на счёт этого треда?

Это замена, так и не состоявшейся словеске.

Впечатления от игры

Рекомендованные сообщения

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Лучшие авторы в этой теме

Популярные дни

Популярные публикации

Geasse

Gelu McAllister

Geasse

Опубликованные изображения

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Создать аккаунт

Войти