Gelu McAllister

Самое разумное решение.=)

Я слегка повредил ноги(об этом поведал стон JC). Так что может все-таки сразу на вертолетной площадке высаживаться: зачем на крышу если есть она?=) Мне он трудным не показался(проходил на самой высокой сложности). Ничто так не освежает игру как новый интересный сюжет! :evil: А вообще, если умеешь заменять диалоги, то можно начать с них :)

Наткнулся случайно в нете. Если боян, то удалите (запрос по поиску ничего не дал). Вначале там вводная статья идет, а после нее разные варианты утопий.) http://www.rusrep.ru/2009/11/zhivye_utopii/

Почему это в фантастическую игру не надо тащить законы физики? В Деусе было вполне нормально с законами физики, но разрабы позволили себе еще включить фантазию - вот и все. Так что надо в Деус физику - а иначе будет что-то несусветное. Все-таки НФ. Согласен, что разрабы должны играть по правилам оригинала, а не делать игру такой какой они ее видят. Иначе лучше бы и не стоило начинать. Почему нет?

Ну композиция к трейлеру у него получилось неплохой. :) А так вообще будет очень недоставать музыки Александра Брендона, Дэна Гардопи, Мишеля Ван Ден Боса, ну и конечно Ривза Гэйбрелса. :evil: Так выкладывали уже=)

Обычный мод с заменой текстур - такие меня мало привлекают, так как я люблю чтобы был новый сюжет раз уж это мод - а просто замена текстур меня мало прельщает. Не понравилось вступление из-за несостыковки и неподходящей музыки. Ну и вначале было очень скучно, так как солдаты перебили почти всех врагов. И также несколько смутило отсутствие лестницы, чтобы спуститься с крыши здания штаб-квартиры. Как-то странно смотрится: на кой черт тогда там высаживать? Чтобы при спуске себе ноги сломать?=)

Если подобное сделают и в третьем Деусе то это будет УГ какое-то. Да тут дело даже не столько в веселости, сколько в большем реализме(на мой взгляд). Все таки у них по задумке нанороботы способны восстановить ткани - другой вопрос сколько времени это занимает.=)

А как там было, а то я уже запамятовал: тупо просто отсиделся и полностью здоров?

Капец... это интересно откуда она регенерирует? Ну так еще куда ни шло :) Только все равно какой-то консольщиной попахивает, где упрощают все, что можно лишь бы школоте было очень удобно играть.

И смысл тогда в хелсрегене если он будет автоматически лечить тебя с затратами энергии? Я может не хочу залечивать на мой взгляд незначительные повреждения и тратить на это энергию. Такой мод как регенерация должен быть отключаемым, а иначе он будет попусту расходовать энергию.

С чего это он актуален?

Я тоже на корточках там шарился, но солдат все равно всегда убивал.=)

Можно и без газовой гранаты обойтись. Достаточно меча и ауг Защита от пуль второго уровня(или даже первого достаточно).

Действительно отстойный ролик

Против перекатов и укрытий ничего не имею, но только если их использовать в меру, а не весь геймплей на них строить. А вот регенерация не устраивает.

Я использовал слово консольный, в том же значении, что и Denton:smt005 Типа консольщина..

Печально, что он стал таким консольным..:smt005

Насчет кастрированных игр согласен.

Глупость думали. "Уважаемый" - этим словом обозначается выражение вежливого почтения. Ну да, оно конечно гениально, никого не привести в пример из авторов и гордиться тем, что привел в пример непонятно к чему муравьев у которых разум отсутствует как таковой - и сидеть гордиться, что, мол, я привел реальный пример, ну и пох, что он тут вообще не к месту. Кто-то туго соображает по ходу, так как сказано, что никто никого не собирается убедить. Ну да, сравнил человека который придумал игру и философа. Гениально, что я могу сказать.) Ога, и это кто мне намекает, человек который не читал о чем тот писал? Скорее это Вы как-то в земле слишком уж увязли... Опять непонимание того, что может произойти если Гелиос сольется со всеми - там уже проблем голода и не будет. голод стоит на пути у любого всеобщего блага.. вообще насколько распространен голод на момент действия IW?.. и негры в Африке - это конечно круто... ога, прям п***ец, они не могут решить своих проблем и теперь все! ничего не выйдет.. (очередное доказательство неспособности мыслить шире и глобальнее, так как нет приблизительных попыток понимания что может быть когда Гелиос сольется со всеми, ну, или представить не можете).. проблема голода отпадет хотя бы потому, что после слияния люди перераспределят все ресурсы и сделают это по собственному желанию, так как им будет всем максимально доступно объяснено что это даст и так как каждый будет понимать, знать и считаться с мнением другого и его потребностями - для это Гелиос и сливается. Это скорее не меня дезинформировали, а Вы не информированы, а иначе бы давно зашли в гугл и посмотрели бы: ведутся ли какие-то работы в этом направлении или нет, я уж не буду говорить об изучении и выведении высоко плодородных, выносливых растений и прочие хитрости генетики. Хотя проблема голода должна решаться не только таким образом - собственно для дебатов на эту тему есть соответствующие форумы. А, я и забыл, что теперь Вы у нас авторитетом-то являетесь и решаете: авторитет ли тот автор или нет, в теме или нет. :lol: Никто не утверждал, что Степлдон авторитет, просто высказывалось, что возможен и другой исход событий в свете появления коллективного разума на основе идей Степлдона. Мда, вот смешной. Мне эта ситуация напомнила занятия по философии: когда препод два часа объяснял кому-то, что такое трансцендентальное. В итоге после невероятно обстоятельного объяснения тот же самый человек снова говорит, что ничего не понял. Тогда препод советует почитать Канта, на что вопрошающий отвечает: "Он не авторитет". А затем снова заявляет, что ничего не понял. Тут точно такая же ситуация: говоришь ему, что чтобы понять надо прочесть, а он в ответ своим авторитетным голосом - "он не авторитет, он не в теме", мол, читать не буду; а затем тут же снова спрашивает причем здесь Степлдон. :lol: Так вот, еще раз отвечу: Степлдон описал возможное проявление коллективного разума и то как это будет происходить. Так вот взгляды Гелиоса со всем этим его слиянием очень, ну прям очень похожи на то, что было в идеях Степлдона. По задумке Гелиоса должен получиться точно такой же коллективный разум.

Про санитаров ничего не было сказано. Следует уточнять свои слова. А то так умничать и я могу. Интересно с чего Вы так думали? Если бы они у меня были хоть какие-то то я бы сразу предоставил их. Только к чему они? Я же не собираюсь убедить Вас, что мой взгляд истина в последней инстанции и мы говорим про коллективный разум и его возможное проявление путем объединения сознания людей посредством Гелиоса. Насчет Длусского - я просил конкретные работы где четко проводилась непосредственная аналогия коллективного разума муравьев и возможного коллективного разума у человека. Пока Вы этого не предоставили. Энтомологов и без этого до кучи было. И вообще к чему, было проводить аналогию с муравьями, когда у них как такового коллективного разума-то и нет?.. Не понятное сравнение. Не совсем так, я полагаюсь на знания и предположения Степлдона и в данном случае провожу аналогию скорее с учебником физики, например. По Вашему Стэплдон настолько туп, что не изучал теорию эволюции и многое другое. Он так сразу сходу сел и начал писать про людей. Вы вообще его читали?? Наверно с этого и надо было начинать. Хотя наверно Вы его личным биографом были раз так смеете самоуверенно говорить о его знаниях. Про людей писал.. Хм, а мы с Вами про что говорим?? Кажись началось все с коллективного разума людей и как он будет выглядеть и к чему приведет. Вообще о какой именно теоретической стороне Вы говорите? А причем здесь негры в Африке?? Вы уж определитесь в каком ключе идет дискуссия: то в будущее бросаетесь, то снова в нашу непосредственную реальность. Можно подумать, что мы тут пытаемся решить проблему непосредственно несчастных в Африке, складывается ощущение, что разговор у нас про сантехников и нуждающихся шел. Вам вообще понятно о чем шла речь? Об ИИ и его действии, о возможной идеальной системе в обозримом будущем, а Вы мне тут каких-то голодающих Африки. Право, это смешно. Да, и к тому же проблему голодающих, насколько мне известно решают и таки когда-нибудь решат. Или у Вас все кто с Африки непременно сантехниками должны работать? Как говорится: начал за здравие... Послушайте, а кто спорит-то?? =) Мне казалось ведем вполне себе мирную дискуссию. Есть непонимание - надо устранять.) Право, забавный человек. Ему советуют, что чтобы лучше понять, прочти Степлдона. А то получается, что я Вам про одно говорю, а Вы говорите про другое и совсем в другом ключе. Так давайте не мешать, а говорить конкретно о чем-то одном. :twisted: А то если у нас банальный разговор о том, кому какая концовка нравится, то смешно получается: - Я говорю, что концовка лажа. - А я говорю, прочти Степлдона и перестанет быть лажей. :lol:

Вообще о чем конкретно у нас идет речь: о предсказании поведения ИИ в реальности в обозримом будущем или же о компьютерной игре? Так сказать, хочу расставить точки над i.

Да я итак прост, как 3 копейки. :) Вам вообще известно, что любую идею, в том числе и философскую можно подать через произведение любой формы?? Тут знаете ли мне уж даже как-то нет желания вести с Вами дискуссию оттого что Вы даже этого не понимаете. Потому как выясняется, что Вам совершенно неясно, что такое философия и для чего она предназначена. Степлдон в первую очередь философ, а не "беллетрист" как Вы изволили выразиться. И судя по тому, что говорите - получается, что Вы, непременно обладаете точными знаниями в поведении ИИ, вообще в этой области и дипломом обладает (раз уж Вы его упомянули)?? То есть значит Ваши домыслы и предположения они куда вернее, так? :lol: Ну и если, раз уж на то пошло, судя по Вашим словам никакая "беллетристика" никакой практической ценности не несет, а ссылаться надо только на научные работы, то извольте - предоставьте научные работы которые обосновывали бы Ваши предположения. И тогда хотелось бы узнать чем подтверждены Ваши аналогии с муравьями: на личном опыте или же есть какие-то тексты научного характера?? Как говорится, раз уж дело уперлось в доказательства, то извольте предоставить самому, прежде чем требовать с других. Вот это я называю неверное понимание идеи Гелиоса. Вместо того, чтобы ссылаться на перевод, который итак, я думаю, каждому известен - посидел бы и подумал, что значат его слова в другом представлении, а не в представлении человека у которого "ИИ захватит и поработит всех и заставит каждого быть сантехником". Здесь на лицо не умение ширить глобальней: Вам не приходило в голову, что сантехники нафиг будут не нужны?? В Деусе, например, горничных и уборщиков заменили боты-пылесосы. И кто сказал, что "всеобщее благо" - это непременно то же самое что и "все будут работать только на лучших работах" в ключе идей Гелиоса? Скорее тут каждый будет работать соответственно тому, чего добился и чего умеет.:lol: Вот те раз, вот и приехали. Оказывается, что в морг :twisted: и ухаживать за безнадежно больными :lol: идут работать только нуждающиеся и что это "грязная, низкооплачиваемая работа". Мда, я думал Вы не настолько сильно любите все утрировать и преувеличивать. Что называется "совсем белены объелся". Вы хоть понимаете, почему никто не будет у них спрашивать??? Чтобы понять, еще раз напомню, надо читать Степлдона. Потому как у него это прекрасно показано. А ссылать свое нежелание ознакомиться, что называется с "матчастью" на то, что, мол, Степлдон и понятие не имел о ИИ - глупо, ибо он описал пресловутый "нормальный коллективный разум" (дожили: сам себя цитировать начал). Потому еще раз говорю - дабы не городить тут глупостей, основанных на не знании, следует для начала ознакомиться, чтобы прекрасно понять, что именно я имел ввиду этим словосочетанием и соответственно как именно будет выглядеть общество при Гелиосе.

Какая-то утомительная и странная замена - не считаешь так? =))

Не у тебя одного =) Мне кажется это все из-за того, что ты перенес из темы важное сообщение про то, что обсуждение вообще-то идет в ключе идей самой игры.

Ах да, я и забыл, что Кант и Декарт они как бы просто так жили, и Аристотель тоже, и Гегель... :lol: На практике получается зачастую все по своему, если через одно место делать или если другие через то же место делают. Уважаемый, простите, но где вы слово "фантазия" нашли в моем тексте?? Господи, учимся мыслить шире и не однобоко. Уважаемый, прежде чем требовать доказательства, для начала удосужтесь сами доказать свои слова. Прекрасный пример того, что человек не понял сути Гелиоса. И более того, кроме единственной модели ИИ никакой другой не знает: по сути сказал все то же, что говорилось тысячу раз - ИИ нас поработит и по другому быть не может!! :twisted: Мыслите шире, читайте больше, рассуждайте и размышляйте больше, пока единственный Вам совет, а то если Вы и дальше будете так однобоко рассуждать, то право даже неинтересно становиться. P.S. Собственно, уважаемый, я вообще склонен подозревать, что вы слишком превратно истолковали мое словосочетание "нормальный коллективный разум". Ну и для начала наверно надо Степлдона прочесть - а то так рассуждать на пустом месте и я могу, не удосужившись ознакомиться с источником; а то я как-то подустал слушать очередной довод из разряда "невозможно, и я Вам докажу".